УИД № 31RS0020-01-2021-003675-26 Дело № 1-262/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 8 июля 2021 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 и ордер № 013350 от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.В. совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 января 2021 года около 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащий последнему, лежащий на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «J1», стоимостью 3 160 рублей, с установленным на нём защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, а также лежащий в серванте зальной комнаты, дубликат монеты, номиналом 1 рубль, 1755 года выпуска, стоимостью 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 580 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4 февраля 2021 года около 23 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арке домов 

<

адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №2, после чего с целью отвлечения её внимания пригласил к себе в гости, а когда Потерпевший №2 отказалась, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, сорвал у неё с плеча женскую сумку, стоимостью 876 рублей 37 копеек, с находящимся в ней имуществом, а именно: женским кошельком, стоимостью 353 рубля 39 копеек, в котором находились денежные средства в размере 156 рублей 50 копеек; паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в обложке прозрачного цвета, в котором находись денежные средства в размере 15 000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей электронным медицинским полисом обязательного страхования на имя Потерпевший №2; 4 пластиковыми страховыми свидетельствами обязательного пенсионного страхования; дисконтными картами различных магазинов; банковскими картами ПАО «ВТБ»; ПАО «Сбербанк»; файлами с 3 бумажными полисами обязательного медицинского страхования на детей потерпевшей; 3 связками ключей от квартиры и рабочего кабинета; блокнотом с личными записями и стал уходить. Игнорируя требования Потерпевший №2 остановится и вернуть похищенное, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 386 рублей 26 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с квалификацией его действий. По обстоятельствам дела показал, что 4 января 2021 года он познакомился в наркологическом диспансере на 

<

адрес> с Потерпевший №1, последний пригласил его к себе домой в 

<

адрес> употребить спиртные напитки, на что он согласился. На автомобиле такси они приехали по месту жительства Потерпевший №1, где стали употреблять на кухне квартиры спиртное. Утром, 5 января 2021 года Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел спать в комнату, а он в этот момент решил поехать домой. На кухне он заметил на подоконнике мобильный телефон принадлежащий потерпевшему, а также в серванте старинную монету, которые решил похитить и положил себе в карман куртки. Также по ошибке он взял паспорт потерпевшего, посчитав, что он его. Выйдя из квартиры потерпевшего на улицу, пока последний спал, на автомобиле такси он направился в 

<

адрес> по месту своего жительства. Поскольку у него не было с собой денежных средств, чтобы расплатиться с таксистом, он оставил последнему в залог монету и пошел к знакомому за деньгами на 

<

адрес>, но тот ему денег не дал, и он стал ожидать, когда таксист уедет. Сотовый телефон он продал в тот же день другому таксисту на мкр. Интернациональный за 500 рублей, которые затем потратил на свои личные нужды. В тот же день, обнаружив, что паспорт не его, а потерпевшего, он положил его в ящик почтового отделения недалеко от своего дома. В содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил полностью причиненный ущерб потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении кражи помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей в суде и в ходе дознания, результатами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 4 января 2021 года в наркологическим диспансере 

<

адрес> он познакомился с подсудимым. Разговорившись, они решили поехать к нему домой в 

<

адрес>, чтобы вместе употребить алкоголь и пообщаться. Они вызвали автомобиль такси, на котором проследовали по месту его жительства. Находясь в квартире, он и ФИО1 на кухне употребляли водку. На протяжении всего вечера он неоднократно пользовался своим мобильным телефоном «Самсунг» в корпусе серебристого цвета и это видел ФИО1. В дальнейшем он положил мобильный телефон на подоконник в кухне. Утром 5 января 2021 года он сильно опьянел и ушел спать, а ФИО2 сказал, что поедет домой. Впоследствии он уснул и, что происходило в дальнейшем, не помнит. Утром, примерно в 10 часов того же дня он проснулся, ФИО1 в квартире не было. Он стал искать свой мобильный телефон, но не нашел его. Также он обнаружил отсутствие в серванте мебельной стенки в зальной комнате своего паспорта гражданина РФ и дубликата старинной монеты достоинством 1 рубль, 1755 года выпуска. Обращаться в полиции сразу он не стал, а хотел самостоятельно связаться с ФИО1 и потребовать вернуть имущество и документы, но найти его не смог. 8 февраля 2021 года он обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 3 580 рублей, который значительным для него не является (л.д. 189-191).

Свидетель ФИО21 Е.А. в ходе дознания показал, что он работает водителем такси «

<

данные изъяты>». 5 января 2021 года около 07 часов ему поступил заказ о вызове автомобиля такси в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел подсудимый, последний был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его отвезти по адресу: 

<

адрес>. По пути следования подсудимый попросил его отвезти к магазину «

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, около 07 часов 30 минут, ФИО1 попросил остановить ему на 

<

адрес> сказал, что пойдет за деньгами, чтобы расплатиться за поездку и в залог оставил ему монету достоинством 1 рубль, 1755 года выпуск, сказав, что она ценная, и он обязательно за ней вернется. Он стал ожидать возвращения подсудимого в автомобиле. Спустя 20 минут ФИО1 так и не вернулся и он уехал домой, так как его смена закончилась, сообщив оператору, что клиент обманул и не расплатился за поездку. При этом монета осталась у него. 8 февраля 2021 года с ним связались сотрудники полиции, которым он выдал монету. На фотографии представленной сотрудниками полиции он опознал подсудимого (л.д. 210-211). 

Свидетель №2 в суде показала, что она работает заместителем начальника отделения почтовой связи, по адресу: 

<

адрес>. 6 января 2021 года, ей стало известно о том, что в почтовом ящике для корреспонденции, который висел на стене отделения с улицы был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, зарегистрированного в 

<

адрес>. В паспорте находился полис обязательного медицинского страхования на имя последнего. Чтобы вернуть вышеуказанный паспорт, она в интернете нашла номер телефона почтового отделения в 

<

адрес>, по которому позвонила и сообщила о находке и попросила связаться с хозяином паспорта. 8 февраля 2021 года данный паспорт был у неё изъят сотрудниками полиции. 

ФИО10 сотрудник полиции в ходе дознания пояснил, что 8 февраля 2021 года, к нему обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил о факте хищения принадлежащего ему имущества, мужчиной по имени ФИО3. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 написал заявление, и он его опросил по обстоятельствам дела. После этого им была осмотрена квартира потерпевшего, в ходе осмотра которой им был изъят упаковочный короб от пропавшего мобильного телефона «Самсунг». С целью раскрытия данного преступления, им была получена информация о лицах находившихся 4 января 2021 года в 

<

данные изъяты>, и он выяснил, что в этот день там находился ФИО1. В последующем им был опрошен ФИО1, который во всем сознался. Также им была опрошена сотрудница почтового отделения, у которой был изъят паспорт Потерпевший №1 и установлен и опрошен водитель такси, везший ФИО1 в 

<

адрес>. У таксиста была изъята монета. Водитель опознал по фотографии ФИО1 (л.д. 212-213). 

Вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, как в суде, так и в ходе дознания о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

В заявлении в УМВД 8 февраля 2021 года потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 5 января 2021 года находясь у него в квартире, похитил принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг, монету и паспорт, с медицинским полисом (л.д. 146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 8 февраля 2021 года была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung Galaxy G1» (л.д. 149-150), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица л.д. 151-153). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 8 февраля 2021 года было осмотрено помещение почтового отделения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>2. В ходе осмотра изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, медицинский полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, лик святого, выполненный на бумаге (заламинированый) (л.д. 156-157), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица л.д. 158-160). 

В силу протокола осмотра места происшествия, 8 февраля 2021 года был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят дубликат монеты номиналом 1 рубль, 1755 года выпуска (л.д. 162-163), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица л.д. 164-165). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 марта 2021 года, дознавателем осмотрены картонная коробка от телефона «Samsung J1», изъятая в ходе осмотра места происшествия 8 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, а также документы на данный телефон руководство по эксплуатации, гарантийный талон, наклейка на стекло мобильного телефона и изъятая в ходе осмотра места происшествия 8 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес> монета из металла серого цвета, диаметром 4 см. На лицевой части монеты изображен женский профиль «Елизаветы Петровны», номиналом 1 рубль, по контуру монеты имеются буквенные обозначения. На оборотной стороне монеты изображен герб и цифровое изображение 1755, по контуру имеются буквенные изображения (л.д. 196-197). 

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Согласно постановлению от 1 марта 2021 года изъятые упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung J1» (Самсунг), дубликат монеты номиналом 1 рубль 1755 года выпуска, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 201). 

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы №1141156480 от 9 февраля 2021 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung J1» (Самсунг) составляет 3 160 рублей, защитного стекла для мобильного телефона «Samsung J1» (Самсунг) составляет 200 рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» составляет 100 рублей, дубликата монеты номиналом 1 рубль 1755 года выпуска составляет 120 рублей (л.д. 169-180). 

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1

По факту отрытого хищения чужого имущества у Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с квалификацией его действий. По обстоятельствам дела показал, что 4 февраля 2021 года вечером около 23 часов 15 минут он находился на улице возле арки расположенной между 

<

адрес>. Поскольку ему хотелось выпить, а денег у него не было, то он решил открыто похитить у женщины сумку. Так, стоя у арки, он увидел молодую женщину, на правом плече у которой находилась женская сумка коричневого цвета, которую он решил похитить. Он подошел к девушке и пригласил к себе в гости, для распития спиртного. Девушка в категоричной форме ответила отказом. После этого он сорвал с плеча у девушки сумку и стал быстрым шагом уходить. Потерпевшая ему вслед стала кричать «отдай сумку», но он не остановился и побежал в сторону своего дома. Зайдя домой, он осмотрел содержимое сумки, где увидел ключи, кошелек, в котором находились карты различных магазинов, также в сумке был паспорт, в обложке которого находились денежные средства, сумму точно уже не помнит, около 15 тысяч рублей, из которых он взял три тысячи рублей. Сумку положил на полку. Поскольку он был сильно пьян, то уснул. Той же ночью к нему пришли сотрудники полиции и задержали его. Впоследствии полицейскими была осмотрена его квартира, в ходе осмотра они обнаружили у него сумку, которую он похитил у девушки с её имуществом. При этом он забыл выдать 3 000 рублей, которые остались в его квартире. Причиненный ущерб он полностью возместил потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания показала, что она проживает в 

<

адрес>. 4 февраля 2021 года у неё в гостях находилась племянница до 23 часов 50 минут, после чего ушла домой в соседний дом. Поскольку она беспокоилась за племянницу, то решила выйти на улицу и убедиться дошла ли последняя домой. Взяв с собой женскую сумку с документами, она вышла на улицу и пошла в арку, расположенную между домами 

<

адрес>. Дойдя до вышеуказанной арки, ей навстречу шел подсудимый, который подошел к ней и предложил сходить к нему в гости, чтобы вместе употребить алкоголь. Она отказалась от данного предложения, тогда ФИО1 молча, правой рукой взялся за висящую на её плече сумку и потянул на себя. Сумка упала с плеча и осталась в руке у ФИО1. Далее подсудимый быстрым шагом стал удаляться. Она ему кричала: «Отдай сумку!», но тот не реагировал. Преследовать она его не стала, поскольку испугалась и сразу же со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции она им рассказал о произошедшем, описав подсудимого. Примерно в 2 часа 5 февраля 2021 года сотрудники предъявили ей для визуального осмотра мужчину, в котором она опознала подсудимого (по внешности и одежде). В похищенной подсудимом сумке у неё находился кошелек с денежными средствами в небольшой сумме около 150 рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности скидочные карты различных магазинов и банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», медицинские полисы на несовершеннолетних детей, три связки ключей от дома и работы, блокнот с ее личными записями, паспорт гражданина РФ, под обложкой которого лежали документы, 4 пластиковых СНИЛСА на ее имя и детей, денежные средства в размере 15 000 рублей электронный пластиковый полис ОМС на ее имя. Данные денежные средства она откладывала себе на операцию. В настоящее время имущество и документы ей возвращены (л.д.32-34). 

Свидетель ФИО11 сотрудник полиции в ходе дознания показал, что 5 февраля 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО12 и ФИО13 Примерно в 00 часов 05 минут того же дня по сообщению из дежурной части УМВД России по г. ФИО2 они прибыли к 

<

адрес>, где в отношении Потерпевший №2 было совершено открытое хищение имущества. Потерпевшая сообщила им обстоятельства произошедшего и описала грабителя. Примерно в 01 час того же дня с целью отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления ими был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, который неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Прибыв по вышеуказанному адресу, они стучали в двери вышеуказанной квартиры, ФИО1 долго не открывал. Примерно в 02 часа ФИО1 открыл двери, при этом последний находился в сильной степени алкогольного опьянения, нервничал, тогда ими было принято решение о его задержании, так как тот визуально был схож с приметами мужчины, который открыто похитил женскую сумку у Потерпевший №2. Прибыв в УМВД России по г. ФИО2 был предъявлен для визуального осмотра Потерпевший №2, последняя опознала его по внешности и одежде. После этого они вместе с ФИО1 проследовали к квартире последнего, где осмотрели её и действительно нашли женскую сумку с вещами, деньгами и документами на имя Потерпевший №2, которые изъяли (л.д.40). 

Данными показаниями подсудимого в суде, потерпевшей и свидетеля в ходе дознания о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного открытого хищения имущества Потерпевший №2 именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

В заявлении в УМВД от 5 февраля 2021 года потерпевшая Потерпевший №2 просит провести проверку по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества ранее неизвестным мужчиной в арке между домами №

<

адрес> 4 февраля 2021 года около 23 часов 55 минут (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 5 февраля 2021 года была осмотрена 

<

адрес>, где проживает подсудимый. В ходе осмотра изъяты: женская сумка с документами и предметами, а именно кошелек с денежными средствами: 1 купюрой номиналом 100 рублей, 5 монетами номиналом 10 рублей, 1 монетой номиналом 5 рублей, 1 монетой номиналом 1 рубль, 1 монетой номиналом 50 копеек, скидочными картами магазинов «Европа», «Магнит», «Пятерочка», «Абсолют», «Красное и Белое», «Оптимист», «Порядок», «Глория Джинс», «Славянка», «Фикспрайс», «Спецмода», «Выгода», аптек «Аист», «Фармия», «Мелодия здоровья», банковскими картами: ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №2 и ПАО «Сбербанк»; 3 связками ключей, блокнотом, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в полимерной прозрачной обложке, под которой находятся: канцелярский файл с 3 бумажными полисами обязательного медицинского страхования, 4 пластиковых СНИЛСА, денежными средства в размере 12 000 рублей, электронным пластиковым полисом ОМС; 9 липких лент со следами рук (л.д. 14-15). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года, вышеуказанные предметы были осмотрены дознавателем и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-43, 64-65). 

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы №3121-0218 от 18 марта 2021 года, согласно которого стоимость сумки женской, выполненной из кожзаменителя светло-коричневого цвета, размером 25х30см, составляет 876 рублей 37 копеек, кошелька из кожзаменителя черного цвета, размером 18х10см, составляет 353 рубля 39 копеек (л.д. 117-129). 

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №2 и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. За осужденным установлен административный надзор до 17 марта 2027 года на основании постановления Свердловского городского суда г. Белгорода от 7 июля 2020 года (л.д. 97). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98); 

<

данные изъяты>. 5 февраля 2021 года доставлялся на мед. освидетельствование установлено состояние опьянения (л.д. 99); по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д.100, 101); привлекался к административной ответственности 4 декабря 2020 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 78-79). Согласно представленным в судебном заседании стороной защиты характеристикам с места работы ООО «Квартиал» и местной религиозной организации, в которой состоит подсудимый, последний характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п."а" УК РФ суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления 21 июля 2014 года (ст.161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ) и 4 июля 2017 г. (ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ) и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения в конкретном случае негативно влияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им инкриминируемых преступлений, о чем собственно заявлял и сам подсудимый в судебном заседании.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступлений и причастности к ним, целях и мотивах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями потерпевшим, что следует из расписок Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представленных суду, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников матери и отца, что подтверждается медицинскими справками. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает возможным назначить ему наказание без учета требований рецидива преступлений и правил ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, чем лишение свободы в виде ограничения свободы. 

Назначенный вид наказания подсудимому, по мнению суда, будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым назначенного судом вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, приведенные выше данные, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung J1» (Самсунг), дубликат монеты номиналом 1 рубль 1755 года выпуска подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; женскую сумку, кошелек с денежными средствами: 1 купюрой номиналом 100 рублей, 5 монетами номиналом 10 рублей, 1 монетой номиналом 5 рублей, 1 монетой номиналом 1 рубль, 1 монетой номиналом 50 копеек, скидочными картами магазинов, банковскими картами ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №2 и ПАО «Сбербанк»; 3 связки ключей, блокнот, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в полимерной прозрачной обложке, под которой находятся: канцелярский файл с 3 бумажными полисами ОМС, 4 пластиковых СНИЛСА, денежные средства в размере 12 000 рублей, электронный пластиковый полис ОМС на имя Потерпевший №2, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Грекову В.А. в размере 3000 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не по его инициативе судом был прекращен особый порядок и рассмотрено уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 за каждое преступление, следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы, межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять места своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы, межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять места своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона «Samsung J1» (Самсунг), дубликат монеты номиналом 1 рубль 1755 года выпуска оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; женскую сумку, кошелек с денежными средствами: 1 купюрой номиналом 100 рублей, 5 монетами номиналом 10 рублей, 1 монетой номиналом 5 рублей, 1 монетой номиналом 1 рубль, 1 монетой номиналом 50 копеек, скидочными картами магазинов, банковскими картами ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №2 и ПАО «Сбербанк»; 3 связки ключей, блокнот, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в полимерной прозрачной обложке, под которой находятся: канцелярский файл с 3 бумажными полисами ОМС, 4 пластиковых СНИЛСА, денежными средства в размере 12 000 рублей, электронный пластиковый полис ОМС на имя Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3000 (три тысячи) рублей, которую надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд. 

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.А. Бурлака

Не определен13.07.2021