Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5, при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИНФНС № по 

<

адрес>, ГБУ 

<

адрес> Зябликово о снятии запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска: № цвет: белый, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного МОСП по ВАШ № УФССП по 

<

адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес>. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>; год выпуска№ цвет: белый, являвшегося предметом залога по договору №. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору цессии № ФИО1 На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; год выпуска: №; цвет: белый, передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно официального сайта ГИБДД, на автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска: № цвет: белый в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, перечисленные в иске. Истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений, чем нарушаются его законные права и интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, представители ИФНС № по 

<

адрес>, ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес> Зябликово» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, пояснений по иску не представили.

Представители 3-их лиц: судебные приставы-исполнители Царицынского ОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО9, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № УФССП по 

<

адрес> – ФИО10, судебные приставы-исполнители СОСП по 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> – ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель 3-го лица – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1, п.2 ст.223 ГПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 451 986 рубля 04 копеек для приобретения автомобиля №; год выпуска: 2022; цвет: белый, являвшегося предметом залога по договору №

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору цессии № RCD -126661 ФИО1

На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль №; год выпуска: 2022; цвет: белый, передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №

<

адрес>771157 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль №; год выпуска: №; цвет: белый, усматривается, что его собственником до настоящего времени числится ФИО2

Согласно официального сайта ГИБДД (https//гибдд.рф) на автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска: №; цвет: белый в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя – ГБУ «

<

адрес> Зябликово». Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность в полном объеме не погашена. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя – ГБУ «

<

адрес> Зябликово». Исполнительное производство окончено до настоящего времени не окончено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ИФНС № по 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено до настоящего времени не окончено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (ИФНС № по 

<

адрес>) в пользу взыскателя – ИФНС № по 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено до настоящего времени не окончено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя – ИФНС № по 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено до настоящего времени не окончено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя – ИФНС № по 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено до настоящего времени не окончено. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорное транспортное средство, наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снят.

Требования о снятии запрета на совершение регистрационный действий, наложенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не является, требования в данной части истцом в установленном порядке не уточнялись, истцу разъяснялось право на обращение в суд с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста, наложенного вышеуказанным постановлением.

Также в исковом заявлении было указано на снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного МОСП по ВАШ № УФССП по 

<

адрес>.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационный действий отменен, в том числе в отношении спорного автомобиля.

По состоянию на дату принятия настоящего решения суда, по информации официального сайта ГИБДД (https//гибдд.рф) на автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска: № цвет: белый в Госавтоинспекции не имеется наложенных ограничений на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Сам истец, не оспаривая отсутствие в настоящее время сведений о данном запрете в базе ГИБДД, в данной части от поданного иска в установленном порядке не отказывался.

Таким образом, оценивая требования истца относительно снятия запрета на совершение регистрационных действий относительно автомобиля №; год выпуска: №; цвет: белый, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время указанный запрет отменен судебным приставом, данные об отмене запрета переданы в органы ГИБДД, по информации с сайта ГИБДД в настоящее время вышеуказанный запрет в базу ГИБДД не числится, в связи с чем оснований для его повторной отмены судом при таких обстоятельствах не усматривается.

Оценивая доводы истца относительно отмены запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 186680/24/77023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

Соглашение об отступном № № между ФИО2 и ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения вышеуказанных исполнительных производств и наложения запретов на совершение регистрационных действий постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о наложенных запретах в отношении спорного транспортного средства является публичной и размещена на сайте ГИБДД, как и информация о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика, которая размещена на сайте ФССП России.

Более того, в тексте соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также акте приема-передачи к нему, было указано, что сторонами зафиксировано наличие ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые отражены в акте приема-передачи (п.14 соглашения). При этом стороны согласовали, что в случае невозможности совершения действий, указанных в п.11 соглашения об отступном (а именно обращения с заявлением в регистрационное подразделение органов ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца), на заемщика (ФИО2) на указанный период ложится обязанность уплаты налогов за транспортное средство.

В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного как приложение к соглашению от отступном от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано наличие ограничений на автомобиль в виде запретов совершения регистрационных действий с ним, наложенных постановлениями судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент подписания соглашения об отступном. ФИО1 был ознакомлен с тем, что на приобретаемый им по соглашению об отступном автомобиль были наложены вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий с ним, что не явилось для него препятствием приобрести автомобиль.

ФИО1 ссылался на то, что автомобиль находился в залоге, что давало ему приоритет в приобретении данного автомобиля.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что совершение сделки по передаче автомобиля, на который наложен арест судом или судебным приставом-исполнителем не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством обращения взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника, находящееся в залоге.

В данном случае залогодержателем спорного транспортного средства являлся АО «КредитЕвропа Банк», после того, как ФИО1 был погашен долг ФИО2 в рамках кредитного обязательства перед АО «КредитЕвропа Банк» залог в отношении транспортного средства был в установленном порядке снят (уведомление о залоге, содержащееся в реестре залогов, отозвано, о чем свидетельствует ответ АО «КредитЕвропа Банк», а равно сведения об отсутствии в настоящее время уведомлений о залоге относительно данного автомобиля), в связи с чем оснований полагать, что к ФИО1 перешли права залогодателя по укредитному договору между ФИО2 и АО «КредитЕвропа Банк», в том числе с учетом заключенного между ними соглашения об отступном, не имеется. Данный довод основан на неверном интерпретации норм действующего законодательства.

Кроме того, само по себе, наличие неисполненного кредитного договора и договора залога транспортного средства (до погашения долга ФИО2 ФИО1 и до заключения соглашения об отступном) не являлось препятствием для совершения судебный приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках иных исполнительных производств, и не порождает у ФИО1 в настоящее время, безусловного права требования освобождения имущества от ареста, поскольку в данном случае законодателем установлено право залогодержателя, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать освобождения заложенного имущества от ареста, только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Учитывая, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ответчика возбуждены ранее заключения между ним и истцом соглашения об отступном, истец имел возможность проверить информацию об уступаемом имуществе и должнике на сайтах ГИБДД и ФССП России, более того, подписал соглашение об отступном, содержащее условия о наличии вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и что действия истца в данной части являются добросовестными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истцом принимались меры к реализации соглашения об отступном после его заключения и подписания в установленные в нем сроки (в течение 10 календарных дней с момента его подписания) путем письменного обращения в органы ГИБДД (тексты заявлений и письменный отказ ГИБДД в регистрации перехода прав на автомобиль не представлены), а равно к отмене вышеуказанных запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (представленное заявление в отдел судебных приставов не имеет даты, а также отметки отдела судебных приставов о его получении, реестр отправки заявления в отдел судебных приставов также не представлен, действия (бездействие) службы судебных приставов в установленном порядке не оспаривались).

Истец не лишен права потребовать у ФИО2 в установленном порядке исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам в целях устранения препятствий для исполнения с его стороны условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об отступном о регистрации перехода прав на автомобиль, а равно не лишен возможности самостоятельно погасить обязательства ФИО2 по данным исполнительным производствам перед третьими лицами с предъявлением к ней впоследствии требований о возмещении понесенных убытков в порядке регресса.

Также истцом заявлены требования об освобождении автомобиля от ареста (запретов) наложенных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, при заключении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаче автомобиля истцу, вышеуказанные ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий относительно приобретённого истцом по соглашению об отступном автомобиля, на момент его передачи истцу отсутствовали, о наличии у ФИО2 иных долговых обязательств перед третьими лицами ФИО1 осведомлен не был, иного из текста соглашения об отступном не усматривается. 

При приобретении автомобиля у ФИО2 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, погасив в установленном порядке перед этим задолженность ФИО2 перед АО «КредитЕвропаБанк», действовал добросовестно, оснований сомневаться в реальности совершенной сделки и перехода прав на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 у суда с учетом представленных документов не имеется.

То, что переход прав на автомобиль от ответчицы к истцу не был зарегистрирован в установленном порядке, истец связывает с наличием у него информации о запретах на совершение регистрационных действий с автомобилем, имевших место еще до заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в акте приема-передачи автомобиля, ч ем суд соглашается.

Таким образом, суд исходит из того, что сделка по передаче автомобиля 

<

данные изъяты>; №; год выпуска: №; цвет: белый от ФИО2 к ФИО1 имела место ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенные постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 530670/24/77023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены после перехода прав на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Сами исполнительные производства в отношении ФИО2 также были возбуждены после указанной даты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению возможности исполнения обязательств ФИО2 перед ИНФС № по 

<

адрес> были приняты судебным приставом не только в отношении спорного автомобиля, но и в отношении иного имущества ФИО2, в связи с чем отмена наложенных в рамках данных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с конкретным автомобилем №; год выпуска: №; цвет: белый, право на который перешло к истцу, не будет являться безусловным препятствием для реализации возможности принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств на счет иного имущества ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова