№ 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Радченко А.В. и Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Степанникова А.В. и Сластёнина И.В., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы Администрации Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА назначен на должность начальника инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда. В соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 294-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 294-ФЗ), определен порядок регулирования отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 9 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 294-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи; плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В соответствии с п.п.1.1, приложения к постановлению Администрации г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении положений об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда и в его отделах, следует, что управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - управление) является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1.1, приложения к постановлению Администрации г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении положений об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда и в его отделах, следует, что инспекционный отдел управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - отдел) является структурным подразделением управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - управление) и подчиняется непосредственно начальнику управления.

В соответствии с ч.3.1, п.п.2,3,4 ч.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 должностной инструкции начальника инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее по тексту - Инструкция), утвержденной начальником управления, ФИО1 обязан осуществлять организацию и руководство работой отдела; соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку только во время исполнения своих служебных обязанностей; осуществлять координацию работы специалистов отдела, распределять в пределах своих полномочий должностные обязанности между специалистами отдела; исполнять приказы и распоряжения начальника управления, заместителя начальника управления; разрабатывать документы, обеспечивающие деятельность отдела, в случае необходимости вносить в них изменения и дополнения; осуществлять контроль исполнения принятых решений и документов по вопросам, отнесенным к его компетенции и компетенции специалистов отдела.

Кроме того, в соответствии с п.п.4.1,4.2, 4.5, 4.8, 4.9 Инструкции, ФИО1 вправе давать распоряжения работникам отдела и контролировать их исполнение; выносить на рассмотрение заместителю начальника управления и начальнику управления предложения по вопросам, относящимся к компетенции отдела; запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований предусмотренные ст.ст. 7.22-7.23, ч.4,5 ст.9.16, ч.1 ст.19.4, ст. 19.4.1, ч.1 ст.19.5, ч.24 ст.19.5, ст.19.6, ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, ФИО1 был в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в связи с чем, на постоянной основе выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.1, осуществляя свои должностные обязанности на основании устного указания начальника управления ФИО2, составлял проект плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Волгограда. В ходе составления данного плана у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от руководителей управляющих компаний (далее по тексту - УК) и председателей товариществ собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ), за не включение указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в план проведения проверок на 2019 год, что входит в круг его полномочий, о чем, он в этот же день в ходе телефонного звонка, сообщил своему знакомому ФИО3, озвучив размер подлежащей к передаче взятки в сумме 80 000 рублей, что образует значительный размер.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, в свою очередь, примерно в 13 часов 10 минут, связался со своим знакомым ФИО4, которому сообщил о возможности за взятку в сумме 80 000 рублей, предназначенную для начальника инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО1, не включать в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год УК и ТСЖ г.Волгограда.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО4 встретился с председателем ТСЖ «Братский» ФИО5 в помещении кафе «Бухара», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которой ФИО4 сообщил ФИО5 об имеющейся у него возможности за взятку в размере 80 000 рублей, предназначенную для ФИО1, не включать ТСЖ «Братский» в план проведения проверок на 2019 год.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в ходе телефонных разговоров, в том числе и личной встречи, состоявшейся в салоне автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, припаркованного около ТЦ «Космос», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №1 подтвердил, что он сможет поспособствовать ФИО5 в решении вопроса о не включении в ранее указанный план ТСЖ «Братский», за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, в размере 80 000 рублей, предназначенное ФИО1

ФИО5, осознав, что предложение ФИО4 носит преступный характер, сообщила о данном факте в правоохранительные органы, после чего силами оперативных сотрудников Управления ФСБ России по АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДАТА ИЗЪЯТА, организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 40 минут, согласно ранее достигнутой договорённости, между ФИО5 и ФИО4 произошла встреча, на территории парковки около ТЦ «Космос» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которой ФИО4, находясь на переднем пассажирском сидение автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», получил от ФИО5 незаконное денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, предназначенное для последующей передачи ФИО1, для решения вопроса о не включении ТСЖ «Братский» в план проведения проверок в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Волгограда на 2019 год.

Свидетель №1, в свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 20 минут, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО5, начальнику инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ФИО1, находясь во дворе жилого дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретился с Свидетель №2, которому передал незаконное денежное вознаграждение, в сумме 80 000 рублей, полученное от ФИО5, для последующей передачи ФИО1, за решение вопроса о не включении ТСЖ «Братский» в план проведения проверок на 2019 год в сфере жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получение взятки через посредника в виде денег в значительном размере, осознавая общественно опасные последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей, а также подрыва авторитета органов государственной власти, желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО3, оказывавшего посреднические услуги, взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, что образует значительный размер, за бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, а именно за не включение ТСЖ «Братский» в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в сфере жилищно-коммунального хозяйства АДРЕС ИЗЪЯТ, которое в период с 2016 по 2018 года не подвергалось плановым проверкам в соответствии ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 294-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА), что входит в круг его должностных полномочий. После получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки, в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённого преступления, а также наличие малолетнего ребёнка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении у имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет обязательства по ипотечному кредитованию, по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, со слов страдает хроническим гастритом.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено должностное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из того, что уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности, с учётом строго индивидуального подхода к назначению уголовного наказания как меры государственного принуждения, которая должна способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, отношение виновного к содеянному и его искреннее раскаяние, поведение в ходе судебного разбирательства и на протяжении всего предварительного следствия, в ходе которого последний давал исключительно признательные показания, его семейное положение, финансовое состояние его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Помимо этого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом и будучи наделённым распорядительными полномочиями, выполняя функции представителя власти, при назначении виновному основного вида наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), и положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: флеш-карту «MicroDrive» надлежит оставить у ФИО5; CD-R диск и оптические диски ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, детализации используемых ФИО6 абонентских номеров телефонов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - хранить в материалах уголовного дела; 16 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возвратить по принадлежности.

Обсуждая вопрос об арестованном в рамках уголовного дела имуществе – автомобиле марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащем ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, то приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора суда сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности виновного, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности представителя власти с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту «MicroDrive» - оставить у ФИО5; CD-R диск и оптические диски ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, детализации используемых ФИО6 абонентских номеров телефонов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ надлежит хранить в материалах уголовного дела; 16 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – возвратить по принадлежности.

Автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий ФИО1, оставить под арестом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Л. Рязанова