Дело №12-293/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 8 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Алкадарской З.А., при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарычева А.Г., представителя Сарычева А.Г. - Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым Сарычев Алексей Геннадьевич, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года Сарычев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 г. в 14 часов 30 минут ФИО1 в районе д. 

<

адрес>., управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям учета транспортных средств государственный регистрационный знак знак 

<

данные изъяты> присвоен транспортному средству марки «

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. согласно которым, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что его действия не являлись умышленными. Автомобили «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> принадлежат ФИО7 Обе автомашины находились на покраске и ремонте в г. Дмитрове Московской области. 26 июля 2020 года. ФИО1 по просьбе ФИО8. транспортировал автомобиль с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в г. Рыбинск. Забирая в мастерской автомобиль, проверил только наличие всех необходимых для его транспортировки документов. Номерные агрегаты автомашины, указанные в документах, не сверял. Полагает, что после покраски работники мастерской перепутали регистрационные знаки автомашин. Считает, что в результате его действий не наступило никаких тяжких последствий, охраняемых законом правоотношений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того ФИО1 указывает, что основным источником его дохода является работа в качестве водителя. У него на иждивении находятся 3 детей. Лишение его права управления транспортными средствами существенно скажется на его правах.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно указал о том, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством. На вопрос суда пояснил о том, что управляя автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, он имел при себе следующие - документы на автомобиль «

<

данные изъяты>: ПТС, страховой полис, однако, регистрационных знак транспортного средства, указанный с автомобилем, он не сверял с регистрационным знаком, фактически установленным на автомобиле, поскольку не предполагал, что они будут не соответствовать друг другу.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснил о том, что 26 июля 2020 года довозил ФИО1 на автомашине до г. Дмитрова. Со слов ФИО1 знает, что" ФИО1 было необходимо забрать из автосервиса в г. Дмитрове свою автомашину.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснил о том, что в июле 2019 года приобрел у ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> в неисправном состоянии. В феврале 2020 года для его ремонта приобрел автомобиль-донор такой же модели. В апреле 2020 года обе автомашины перегнал для ремонта в автосервис в г. Дмитров. В июле 2020 года попросил ФИО1 съездить в г. Дмитров и забрать автомашину из автосервиса. По дороге в г.Рыбинск ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Отремонтированная автомашина, которую он перегонял, была с другим регистрационным номером.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками, следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 июля 2020 г. в 14 часов 30 минут в районе д. 

<

адрес>., управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, с подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям учета транспортных средств государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> присвоен транспортному средству марки «

<

данные изъяты>.

Таким образом, заявитель управлял автомобилем с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, принадлежащим иному транспортному средству.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское»; карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>; договором купли - продажи от 17.07.2019 г.; карточкой учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; фотофиксацией транспортного средства.

Доводы заявителя и его представителя о том, что действия ФИО1 являлись неумышленными, суд находит не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1, в период управления транспортным средством «

<

данные изъяты> имел при себе документы - паспорт транспортного средства и страховой полис на иной автомобиль -«

<

данные изъяты>, принадлежащий ему ранее, в связи с чем, он не мог не знать и не понимать о том, что регистрационные знаки, указанные в документах и фактически установленные на транспортном средстве не совпадают, в связи с чем регистрационный знак на управляемом автомобиле является подложным.

Показания допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей, представленные заказ-наряды на ремонт автомобилей, указанные выводы суда не опровергают.

С учетом указанных доводов, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и вина в нем ФИО1 сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, роли в нем правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и

освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чём заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены и учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе, признание ФИО1 на момент рассмотрения дела своей вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья