Дело №УИД 42RS0018-01-2020-001696-55

Производство № 2-771/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольный жилой пристрой.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности, принадлежит 2/2 доли на жилой дом с кадастровым №... расположенный по адресу: ул.....г....., дом был возведён ....... г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №... ул.....г..... который находится в пользовании истца по договору аренды земельного участка №... от .. .. ....г.., указанный договор действует и в настоящий момент, из чего можно сделать вывод о том, что у него имеются права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Помимо изложенного, в соответствии с п.1.1, указанного выше договора аренды земельного участка, видом разрешённого использования указанного земельного участка, является «для индивидуального жилищного строительства». Из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что у истца имелись права как на строительство спорного дома, так и на его реконструкцию. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды. В .. .. ....г. истец осуществил пристройку к основному дому в виде веранды. Таким образом, истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Указанные действия истец осуществил с целью улучшения собственных жилищных условий. Впоследствии, истец предпринял попытки поставить на учёт реконструированный объект, для чего ими было подано уведомление в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка. В ответ на указанные действия, комитетом градостроительства и земельных ресурсов в адрес истца было направленно Уведомление «о несоответствии указанных.. .» №... от .. .. ....г. в котором указывал следующее: «Земельный участок с кадастровым №... располагается в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, предназначенные для размещения объектов улично-дорожной сети согласно Проекту планирования улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа. На территорию в границах красных линий градостроительные регламенты не распространяются, размещение объектов капитально строительства на данной территории не допускается». Однако, истец принципиального настаивает на том факте, что ему о существовании красных линий ни в момент строительства спорного объекта недвижимости, не в момент его реконструкции ему не было известно. Доводы Комитета градостроительства о невозможное постановке на учёт объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым №... истец считает несостоятельными, так как на указанном земельном участке уже был зарегистрирован жилой дом. Истец считает, что у него отсутствует иные реальные возможности по легализации проведённой реконструкции кроме обращения в суд, с требованием о признании права на указанный жилой дом.

Просит прекратить право собственности на жилой дом, с кадастровым №... расположенный по адресу: ул.....г....., который расположен на земельном участке, с кадастровым №... ул.....г..... Признать право собственности на жилой дом общей площадью 109.6 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г...... который в свою очередь расположен на земельном участке с №..., ул.....г.....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно суду пояснила, что границы земельного участка не изменились, споров относительно постройки нет, претензий по поводу возведенного пристроя никто не предъявлял. Расстояние от присторя до границы соседнего земельного участка более трех метров.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.80), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.82) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от .. .. ....г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой 50,3кв.м, расположенный по адресу: ул.....г...... Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .. .. ....г.. №... (л.д.17).

По договору дарения от .. .. ....г., зарегистрированного в УФСГРК и К по КО .. .. ....г. за №... ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой 50,3кв.м., расположенный по адресу: ул.....г.....л.д.9-10).

На основании договора аренды земельного участка от .. .. ....г. №..., заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка и ФИО1, ....... года рождения, истцу выделен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №... площадью 1289 кв.м. под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г....., в границах, указанных в ЕГРН с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.11-14).

Согласно п.2.1 указанного договора земельный участок передается арендодателем в аренду до .. .. ....г.. настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка(п.1.2). (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому был произведен пристрой в виде веранды, вследствие чего площадь жилого дома увеличилась.

В ответ на обращение истца о постановке на учет реконструированного объекта Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка,.. .. ....г. ФИО1 было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.15-16).

Согласно градостроительному плану земельного участка от .. .. ....г., в границах земельного участка с кадастровым №..., площадью 1289 кв.м. находится объект капитального строительства с кадастровым №... (жилой дом общей площадью 84,2 кв.м.) (л.д.19-29).

Согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым №... расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной застройки». Установлен градостроительный регламент.

После переустройства в ....... году жилого дома истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и решить данный вопрос во внесудебном порядке, поскольку истцом реконструирован дом без разрешения на строительство, пристрой к жилому дому является самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №... от .. .. ....г. (л.д.37-72),объект исследования является обособленным объектом недвижимости; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по состоянию на дату осмотра .. .. ....г..

Согласно отзывам ответчика Администрации г.Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецк, следует, что из топографической съемки усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... находится в границах красных линий, утвержденных Проектом планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа, утвержденным распоряжением Администрации г.Новокузнецка от .. .. ....г. №... (л.д.79,81).

При этом суд не принимает довод ответчика Администрации г.Новокузнецка, изложенный в письменном отзыве (л.д.79) о том, что указанный дом располагается в границах красных линий, где строительство не допускается. Так, согласно договору аренды земельного участка от .. .. ....г. в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу ул.....г..... установлено, что земельный участок предоставляется арендодателем с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Пунктом 2.3 указанного договора, установлено, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего договора с .. .. ....г. (л.д.11).

Возведенный пристрой к жилому дому и его реконструкция не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что истцом ФИО1 арендная плата по данному договору на счет арендатора вносится ежегодно, что подтверждается квитанциями (л.д.83,84), в которых указано назначение платежа – Договор аренды от .. .. ....г. №.... 

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента возведения жилого пристроя и реконструкции дома расположенного по адресу: ул.....г....., истец владеет и пользуется всем жилым домом в реконструированном виде, использует его по назначению, проживает в нем, пользуется земельным участком, несет расходы по их содержанию. Требований о сносе объекта, претензий со стороны третьих лиц к истцу на момент вынесения решения не предъявлялось, обратного суду не предоставлено. Общая площадь жилого дома составляет 109,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями в судебном заседании истца, которые согласуются между собой и материалами дела.

Учитывая, что ответчик не возражал относительно заявленных истцом требований, спорный жилой дом отвечает установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, не выходит за пределы указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, смежных землепользователей, угроза проживанию и опасность для жизни, здоровья граждан не создается, а также то обстоятельство, что пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ......., на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул.....г..... общей площадью 84,2 кв.м., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .. .. ....г. №....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ......., на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул.....г..... общей площадью 84,2 кв.м., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .. .. ....г.. №....

Признать за ФИО1, ......., право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г..... на земельном участке с кадастровым №...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.

Судья: /З.В.Янышева