Судья Смертина О.А. Дело № 7-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 декабря 2017 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С данным постановлением не согласился ФИО1, в поданной в Кировский областной суд жалобе просит изменить постановление судьи и уменьшить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 4.2 КоАП РФ, которые в совокупности с установленными судом обстоятельствами являются достаточными для назначения штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ размере.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО2, законный представитель З.П.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 

<

дата>. ФИО1, находясь во дворе дома 3 

<

адрес> схватил руками несовершеннолетнего З.П.А.. 

<

данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью З.П.А. и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт причинения ФИО1. потерпевшему телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не оспаривая по существу постановление судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 просит изменить судебный акт, назначив минимально предусмотренный санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ размер штрафа, а именно в сумме 5000 руб.

Рассмотрев указанный довод, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и снижении установленного постановлением судьи размера административного штрафа до 5000 руб.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер противоправного деяния, совершенного в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений..

Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев