66RS0046-01-2018-000920-73 

1-263/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., 

защитника Шихторкина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой;

с избранной в отношении нее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.08.2018 около 18:00, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества в помещении магазина «Центральный», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, зашла в помещение указанного магазина, подошла к одному из холодильников, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитила три бутылки пива «Уральский Мастер», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 163 рубля за бутылку, которые положила в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и направилась к выходу из магазина, попытавшись скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако при выходе из магазина, действия ФИО1, направленные на хищение трех бутылок пива, были замечены уборщицей КМ. и продавцом К., которые потребовали ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что ее действия стали открытыми, игнорируя требования КМ. и К. остановиться и вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления, при этом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила три бутылки пива «Уральский Мастер», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 163 рубля за бутылку, принадлежащие ИП Б., в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 489 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевший Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и предварительного слушания, отнести за счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/