Дело № 2-106/2024(2-1769/2023)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 9 января 2024 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 317 764 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.11.2023 по дату вступления в силу решения суда; неустойки, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.11.2023 по дату вступления решения в законную силу. Также заявлены требования о расторжении указанного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 205 400 руб. 27 коп. сроком на 120 месяцев с условием оплаты 28,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, денежные средства займодавцем были перечислены заемщику на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости.

Кредитный договор, а равно его условия ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2022 по 15.04.2023 составляет 1 317 764 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 1 183 037 руб. 69 коп.; просроченные проценты 15 637 руб. 38 коп.; проценты по просроченной ссуде 66 193 руб. 19 коп.; неустойка на просроченную ссуду 29 783 руб. 75 коп.; неустойка на просроченные проценты 2 529 руб. 19 коп.; комиссия за информирование 596 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы долга по кредиту и процентам, копией лицевого счета. 

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. 

Исходя из содержания встречного искового заявления ФИО1 от 01.11.2023, в принятии которого было отказано определением от 08.11.2023, вступившим в законную силу, ответчик возражала против увеличения процентной ставки по кредитному договору, указала на незаконное удержание банком 101 000 руб. в виде штрафных санкций.

Относительно указанных возражений суд отмечает следующее. 

Договор ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на основании заявления ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита. Договор кредитования состоит из «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»» и «Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»». 

Изменение процентной ставки по кредитному договору предусмотрено п. 6.3 Общих условий, в том числе в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 28,4 % годовых при присоединении заемщика к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования. Процентная ставка увеличивается на 1,75 % при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний, в рамках комплекса программ страхования. Процентная ставка увеличивается на 2,75 % при наступлении следующих событий: заемщик не подключен к Личному страхованию, неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени заемщика.

ФИО1 согласилась с условиями предоставления ипотечного кредита, кредитный договор ответчиком не оспаривался, так же ответчик была подключена к комплексному договору личного страхования, произвела оплату первого страхового периода. 

В связи с неоплатой заемщиком следующего страхового периода процентная ставка была увеличена на 2,75% и с 16.05.2023 составила 31,15%. 

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии соглашения об изменении процентной ставки по кредитному договору не состоятельны. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что с нее с августа 2023 года незаконно удержаны денежные средства в сумме 101000 руб. в счет оплаты штрафных санкций, суд так же признает несостоятельными ввиду следующего. 

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

Из расчета задолженности видно, что в соответствии с условиями договора произведен расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 1163 руб. 70 коп. и на просроченные проценты в сумме 2104 руб. 81 коп., а всего неустойка с оставляет 3268 руб. 51 коп. 

При этом из расчета видно, что начисленная сумма неустойки и комиссий предъявлена к взысканию, денежные средства в сумме 92000 руб., поступившие в счет оплаты по кредиту в августе 2023 года в полном объеме направлены на погашение задолженности по просроченным процентам в соответствии с п. 4.13.4 Общих условий предоставления кредитов под залог и п. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 317 764 руб. 46 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту начиная с 16.11.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Указанное требование соответствует п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 3 ст. 453 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное Банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 31,15 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 1 317 764 руб. 46 коп. (по состоянию на 15.11.2023), с 16.11.2023 по дату вступления в силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании сответчиканеустойки за нарушение исполнения обязательств в размере в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойка за нарушение исполнения обязательств удерживается в соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», а именно: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по неустойке за нарушение исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в сумме1 317 764 руб. 46 коп. (по состоянию на 15.11.2023), с 16.11.2023 по дату вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 722 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодер-жателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества определена в 1722 000 руб.

ФИО1 возражала против указанной стоимости заложенного имущества, полагая её заниженной. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляла. 

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его, стоимости в 1 722 000 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1317 764 руб. 46 коп., а также 20 525 руб. 57 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в сумме 1 317 764 руб. 46 коп. (по состоянию на 15.11.2023), с учетом ее уменьшения с 16.11.2023 по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в сумме 1 317 764 руб. 46 коп. (по состоянию на 15.11.2023), с учетом ее уменьшения за каждый календарный день просрочки с 16.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с установлением общей начальной продажной стоимости равной 1 722 000 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев