Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Г. Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил Г. Г.Н. с силой за правую руку в области запястья, после чего повернул руку, причиняя последней физическую боль. Второй рукой, он (ФИО1) схватил Г. Г.Н. за ворот одежды и потянул вниз. От данных действий Г. Г.Н. упала на пол, и пыталась ползти. В это время ФИО1 нанес Г. Г.Н. не менее пяти ударов ногой по различным частям тела: по ногам, животу, спине. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. Г.Н. имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой подвздошной области, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15.00 часов домой пришла супруга Г. Г.Н. У него возник конфликт с супругой, в ходе которого он выкручивал ей руку, хватал за ворот одежды, нанес несколько ударов ногами по телу. Впоследствии принес супруге извинения. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая (частный обвинитель) Г. Г.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по месту их жительства, оскорбил ее нецензурной бранью, схватил ее за руку, она упала, ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу. Она (Г. Г.Н.) вырвалась и убежала к дочери. От причиненных ударов ФИО1 она испытывала физическую боль, поднялось высокое артериальное давление. На следующий день обратилась в больницу за медицинской помощью, где были зафиксированы телесные повреждения. Супруга охарактеризовала в трезвом виде положительно, но когда выпьет спиртное, становится агрессивным, спиртным злоупотребляет. Гражданский иск предъявлять не желает. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, примириться не желает. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель П. Т.Е. в судебном заседании пояснила, что Г. Г.Н. приходится ей матерью, ФИО1 отчимом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к ней пришла мать, заплаканная, рассказала, что ее избил ФИО1, а именно нанес не менее пяти ударов ногами по телу. Г. Г.Н. жаловалась на боль, на теле были повреждения. На следующий день она узнала, что мать обратилась в больницу и полицию. Отчима ФИО1 охарактеризовала как злоупотребляющего спиртным, в алкогольном опьянении агрессивного. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. Г.Н. имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой подвздошной области, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 11, 12).

Из постановления Кваркенского районного суда Оренбургской области от 01.07.2019 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20, 21).

В соответствии с медицинскими документами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.Н. обращалась в ГАУЗ «Кваркенская РБ», была осмотрена дежурным врачом, у нее были зафиксированы телесные повреждения в виде тупой травмы живота, тупой травмы лучезапястного сустава. Медицинским сотрудникам поясняла, что была избита супругом.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, нет.

Экспертное заключение, на основании которого установлены телесные повреждения потерпевшей, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции частного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, а именно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Г. Г.Н. не менее пяти ударов ногой по различным частям тела, а также причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, в благоустройстве села участие не принимает, пенсионер.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им преступления, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.19.