Дело № 2-3610/2020

61RS0022-01-2020-006399-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Ю.И. 

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в размере 1 529 476, 90 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 401 886,63 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 110 417,68 рублей, неустойки в сумме 17 172,59 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 847,38 рублей.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что 13.03.2018 г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00руб. (два миллиона) рублей на срок по 12.03.2021 г..

Исходя из положений п. 1 и 3 Кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору 14.11.2017 заключен договор поручительства № с ФИО2.

При подписании договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договоров поручительства), а так же, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения 1 к договору поручительства).

Банк выполнил свои обязанности предусмотренные кредитным договором и выдал Заемщику кредит в размере обусловленном Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (копия прилагается).

В нарушение условий Кредитного договора, а так же требований ст.ст. 309. 314 ГК РФ, заемщик не исполняет надлежащим образом платежные обязательства с ноября 2018г.. с января 2020 Заемщик полностью прекратил выполнение платежных обязательств, в связи с чем по состоянию на 30.06.2020 образовалась задолженность в общем размере 1 529 476 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 401 886 руб. 63 коп., проценты за кредит – 110 417 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 17 172 руб. 59 коп. 

28.05.2020 г. Заемщику и Поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ответчик ФИО2 лично и под роспись, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте судебного заседания. 

По месту регистрации ответчика ФИО1 направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчикам заблаговременно по адресу их регистрации по месту жительства, возвращено в суд.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

По сути исковых требований приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, 13.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00руб. (два миллиона) рублей на срок по 12.03.2021 г. под 18,5 % годовых.

08 августа 2018 года было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № от 13.03.2018, согласно которого сумма предоставления кредита и процентная ставка годовых остались не прежними, а увеличился срок предоставления кредита – до 13.03.2023 года. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и справкой по лицевому счету ФИО1(л.д. 25,61

<

данные изъяты>

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на по состоянию на 30.06.2020 общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет 1 529 476 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 401 886 руб. 63 коп., проценты за кредит – 110 417 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 17 172 руб. 59 коп. 

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от 13.03.2018 г. между Банком и ФИО2. 08.08.2018 заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства № от 13.03.2018 г., согласно которого изменена дата возврата кредита : 13 марта 2023 года. (л.д. 35-39, 47-48).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 13.03.2018г. С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Согласно договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

28.05.2020 г. Банком ответчикам направлены претензии банка, оставленные ими без ответа.. (л.д. 77-81)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору. 

По состоянию на 30.06.2020 общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет 1 529 476 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 401 886 руб. 63 коп., проценты за кредит – 110 417 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 17 172 руб. 59 коп. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018г. с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 13.03.2018г. признается верным.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиками контррасчет суду не представлен.

Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате госпошлины 15 847 рублей 38 копеек, рассчитанной пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018г.. в размере 1 529 476 руб. 90 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 401 886 руб. 63 коп., проценты за кредит – 110 417 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 17 172 руб. 59 коп. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2020 года 

Судья ПОДПИСЬ Ю.И.Шевченко