Адм./

<

адрес>

Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда (305000, 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11135 майора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проспект В.Клыкова, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с припаркованным там же автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим гражданке ФИО3, и с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал и указал, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> он, после наезда на автомобиль Toyota Corolla, не заметил повреждений на своем автомобиле и свежих повреждений на автомобиле Toyota Corolla, и посчитал, что данное дорожно-транспортное происшествие является инцидентом.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с припаркованным там же автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, и с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим гражданке ФИО3, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> близ 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил повреждение заднего бампера;

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из телефонного разговора с супругом – ФИО4 ей стало известно, что на лобовом стекле её автомобиля он обнаружил записку, из содержания которой следовало, что её автомобиль кто-то ударил. Прибыв на место ДТП, она обнаружила на заднем бампере своего автомобиля царапину. Далее она вместе с супругом дождалась вызванных тем сотрудников полиции, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии и схему места совершения административного правонарушения. Каких-либо претензий к водителю ФИО2, из-за незначительности повреждений своего автомобиля, она не имеет.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливая ответственность за оставление места дорожно - транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая приведенные выше данные, установленный в ходе рассмотрения дела факт отсутствия вредных последствий оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, которое не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представляло собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, прихожу к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, и освободить ФИО2 от административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1