Дело № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 10 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> -

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 2 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от 2 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Правонарушение совершено 22 июля 2019 года в Ломоносовском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что столкновения не почувствовал, с места ДТП не скрывался, остановился по требования водителя, который двигался сзади. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен вне места ДТП; что второй участник ДТП не привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием признаков состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 двигался на своем автомобиле, а ФИО3 преследовала его на своем транспортном средстве, требовала остановиться. После остановки ФИО3 сообщила ФИО1, что тот допустил столкновение с ее транспортным средством и продолжил движение. ФИО3 забрала у ФИО1 ключи от замка зажигания, требовала деньги за, якобы, произошедшее столкновение. Сотрудники ГИБДД прибыли на место остановки автомобилей, но к месту столкновения не выезжали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию и может оставить место дорожно-транспортного происшествия лишь в случае, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июля 2019 года в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено «Сандеро» госномер №, двигаясь по автодороге «Подъезд к Красносельскому району» в Ломоносовском районе Ленинградской области (2км.+500м.), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, допустив столкновение с иным транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3, из содержания которых следует, что ФИО1, совершив столкновение с ее транспортным средством, продолжил движение, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № 47 АВ 120690 от 23 июля 2019 года; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, в котором отражены повреждения автомобилей ФИО1 и ФИО3; рапортом инспектора ГИБДД от 23 июля 2019 года, а также иными материалами дела. 

Поскольку из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что ФИО1, вопреки требованиям пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, переместил с места столкновения транспортное средство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, логичны, мотивированны и обоснованы ссылкой на результаты анализа конкретных, изобличающих водителя, доказательств, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы заявителя в указанной части.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и получившие надлежащую оценку, а также мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению лишь в отношении конкретного лица, в рамках предъявленного ему обвинения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 2 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: