Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Трефиловой И.С., с участием Ю.И.В. и его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер № 02455 от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ю.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ю.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, указав, что указанные в административном протоколе и оспариваемом постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, правонарушения он не совершал. Сотрудникам Минприроды УР им были переданы документы на право охоты (разрешение), в которых были указаны его личные данные. В последствии административный протокол в назначенные время и месте был составлен с его участием. В служебный автомобиль его пройти для составления административного протокола не приглашали. Полагает, что административный протокол составлен по надуманным основаниям, поскольку с лицом, составившим протокол он находится в неприязненных отношениях. Кроме того, указал, что мировым судьей неправомерно рассмотрен административный протокол без его извещения, поскольку он его не получал.

В судебном заседании Ю.И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что пройти в автомобиль его никто не приглашал, документы свои он показывал, никаких требований сотрудниками Минприроды УР к нему предъявлено не было, при составления протокола присутствовал.

Защитник Касаткин С.В. в судебном заседании пояснил, что препятствий для проведении административной проверки со стороны Ю.И.В. не было. По извещениям на составление административного протокола он явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)…

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1. КоАП РФ).

Согласно ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, производя охоту в общедоступных охотничьих угодьях Дебесского района УР в окрестностях 

<

адрес> по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серия 18 №, нарушил п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года № 512 – нахождение в охотничьих угодьях в (на) транспортном средстве с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием. После выявления данного нарушения отказался пройти в служебный автомобиль или предоставить документы для составления протокола об административном правонарушении и с места совершения проступка скрылся, чем выразил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ю.И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видео и аудиозаписями, ходатайством должностного лица по факту выявления административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ю.И.В. в совершении вмененного ему деяния, которое правильно мировым судьей квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку.

Исходя из вышеуказанных норм требование должностного лица Минприроды УР о предъявлении документов для составления административного протокола являлись законными. Факт неповиновения данным требованиям нашел свое подтверждение в представленных материалах дела. Доводы Ю.И.В., что им было предъявлено разрешение на охоту не может являться надлежащим исполнением требований должностного лица о предъявлении документов, поскольку не является личным документов гражданина и не передано должностному лицу для составления административного протокола, а предъявлено при проверке факта незаконной охоты. 

Таким образом, доводы жалобы в защиту Ю.И.В. относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности наличия самого события административного правонарушения - направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлены все обстоятельства произошедшего.

При этом, ссылки в жалобе на не извещение Ю.И.В. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда по его извещению мировым судьей выполнена в полном объеме, конверт, направленный мировым судьей в адрес Ю.И.В. вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Ю.И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ю.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ю.И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вы несения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора. 

Судья Е.А. Сабрекова