УИД 61RS0005-01-2025-003693-81

Судья Дудецкая К.Н. № 33-17871/2025

№ 2-2426/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при помощнике судьи Замлелове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Ростова-на-Дону к Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, об обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» об обязании совершить действия, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ответчиком федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе данной проверки установлена неготовность города к работе в отопительном периоде 2024-25 г.г. согласно замечаниям комиссии, образованной приказом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2024 № ПР-270-534-о. Так, не обеспечивается безаварийная работа объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, отраженные в акте проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 № 01/1, составленном комиссией, образованной приказом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2024 № ПР-270-534-о; обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подключение потребителей тепловой энергии многоквартирных домов по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к центральной системе теплоснабжения; обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вывести из эксплуатации 16 подвальных газовых котельных, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2025 исковые требования удовлетворены полностью, на Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда:

- устранить нарушения, отраженные в акте проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 № 01/1, составленном комиссией, образованной приказом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2024 № ПР-270-534-о;

- осуществить подключение потребителей тепловой энергии многоквартирных домов по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к центральной системе теплоснабжения;

- вывести из эксплуатации 16 подвальных газовых котельных, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал с Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Теплокоммунэнерго» просит решение отменить в части закрытия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу шестнадцати подвальных газовых котельных и принять по делу новый судебный акт, которым изменить срок выполнения выноса котельных до 15.10.2026.

Апеллянт приводит доводы о том, что решение суда вынесено без учета того, что в г. Ростове-на-Дону производится ежегодно пуск тепла в середине октября, что делает невозможным вынос котельных во время отопительного периода 2025-2026 года. В целях скорейшего выполнения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и предотвращения аварийных ситуаций, работы по закрытию пяти подвальных котельных, включены в инвестиционную программу общества на 2026 год в соответствии с утвержденными мероприятиями.

На апелляционную жалобу прокурором г. Ростова-на-Дону поданы возражения.

Представитель ответчика АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Федеральный закон № 190-ФЗ) готовность к отопительному периоду должна быть обеспечена, в том числе теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, а также владельцами тепловых сетей, не являющимися теплосетевыми организациями.

Как следует из ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ готовность к отопительному периоду обеспечивается лицами, перечисленными в части 1 названной статьи, путем соблюдения обязательных требований, установленных частями 3-6 указанной статьи и правилами обеспечения готовности к отопительному периоду, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города была проведена проверка исполнения АО «Теплокоммунэнерго» федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки установлена не готовность города к работе в отопительном периоде 2024-25 г.г. согласно замечаниям комиссии, образованной приказом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.09.2024 № ПР-270-534-о. АО «Теплокоммунэнерго» допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы, установленных производителями; не заменены и не имеют положительного заключения экспертизы промышленной безопасности технические устройства внутренние стальные газопроводы и газоиспользующее оборудование газоиспользующих котельных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы, установленных производителями; не заменены и не имеют положительного заключения экспертизы промышленной безопасности технические устройства газорегуляторных установок по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНдалее – подвальные газовые котельные). При этом 16 подвальных газовых котельных на территории города допущеннве к эксплуатации по истечении срока службы, установленных производителями; с не замененными и не имеющими положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

В нарушение п.п. 11, 13 п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (действовал до 01.03.2025), п. 9 Правил обеспечения готовности к отопительному периоду и Порядка проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 13.11.2024 № 2234 (начало действия с 01.03.2025), ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 7.1 СНиП 42-01-2022. Газораспределительные системы, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163, ответчиком допущена эксплуатация газового оборудования по истечению срока службы, установленного их производителем, отсутствие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, невыполнение предписания Комиссии и расположение газового оборудования в подвальных помещениях многоквартирных домов.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принимая во внимание, что выявленные прокурором в ходе проверки нарушения не были устранены, пришел к выводу о том, что исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ в целях обеспечения готовности к отопительному периоду, а также в целях обеспечения готовности к безаварийной работе объектов теплоснабжения теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны на постоянной основе обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

АО «Теплокоммунэнерго» допущены к эксплуатации по истечении срока службы, установленных производителями, с не замененными и не имеющими положительного заключения экспертизы промышленной безопасности 16 подвальных газовых котельных на территории города Ростова-на-Дону.

Судом обосновано сделан вывод о том, что в сложившейся ситуации существенным образом нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Непринятие АО «Теплокоммунэнерго» своевременных мер, направленных на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, создает возможную угрозу нарушения их прав.

Приостановление в отопительный период подачи таких жизненноважных коммунальных ресурсов как отопление и горячее водоснабжение, создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Вопреки доводам жалобы ответчика, установленный судом первой инстанции в силу ст. 206 Гражданского кодекса РФ срок для исполнения требований об устранении нарушений законодательства, исходя из характера правоотношений, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Недостаточность денежных средств для выполнения мероприятий по выводу из эксплуатации подвальных газовых котельных и подключении потребителей к централизованной системе теплоснабжения не является основанием для освобождения АО «Теплокоммунэнерго» от выполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.