Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова и прокурора Ново-Савиновского района г. Казани С.П. Брынза,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката М.И. Клюшкина,

представителя потерпевшего ФИО1 (мать),

при секретаре А.Н. Маркиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ---, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, --.--.---- г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории детской площадки расположенной между домами №-- и №-- по ... ..., действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ранее знакомому ФИО2, нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего последний упал на землю. Далее подсудимый, в продолжение преступного умысла, стал наносить множество ударов ногами обутыми в обувь в жизненно-важный орган – голову ФИО2. После этого ФИО9, взяв руками за голову последнего, который к тому моменту находился без сознания, дважды ударил его головой о скамейку, расположенную на месте происшествия, после чего продолжил наносить множество ударов ногами в область головы потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: рана в левой лобно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и обширной гематомой мягких тканей объемом около 500 мл жидкой темно-красной крови, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, в области носогубного треугольника с раной на слизистой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области, размозжение вещества головного мозга левой височной доли в проекции трепанационного отверстия, тотальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, в желудочках головного мозга жидкая темно-красная кровь объемом около 20 мл, кровоизлияние в капсулу гипофиза, линейный перелом спинки носа.

От полученных телесных повреждений, в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и легких, ФИО2 скончался --.--.---- г. в 05 часов 55 минут в медицинском учреждении.

ФИО9, нанося ФИО2 с силой множество умышленных ударов в жизненно-важный орган, будучи вменяемым, не имея психических отклонений, осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, тем самым допускал и желал этого. При этом он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину фактически признал полностью, согласился с обстоятельствами произошедших событий и показал, что с потерпевшим ранее был знаком, но длительное время не виделись. Встретившись в указанный день, они выпили спиртное. О том, что у ФИО2 была травма головы, он не говорил. Находясь на детской площадке, между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой подсудимый нанес множество ударов руками и ногами потерпевшему по голове, в том числе когда последний упал и лежал на земле. При этом причинять ему тяжкий вред здоровью не хотел и не думал, что ФИО10 может от этого скончаться. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ФИО2 являлся ее сыном, проживали они вместе, недалеко от места происшествия. По характеру сын был добрый, отзывчивый. Ранее сын злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения, в случае какой-либо несправедливости, становился агрессивным и конфликтным. В конце мая 2017 года он получил серьезную черепно-мозговую травму, перенес операцию, в течение июня лежал в больнице. У него отсутствовала часть черепной коробки и в будущем предполагалась операция по установлению пластины. После этого у сына была нарушена речь, он плохо ходил, алкоголь не употреблял. До октября 2017 года потерпевший постоянно находился дома, резких действий совершать не мог. В октябре стал выходить во двор. --.--.---- г. он вышел из дома, чтобы прогуляться во дворе, однако куда-то ушел. ФИО1 стала искать его, не нашла и вечером узнала, что сын находится в больнице без сознания, где скончался --.--.---- г.. Подсудимого она не знает, ранее его не видела. 

Свидетель ФИО5 в суде и на предварительном следствии показал, что был очевидцем произошедших событий. Так --.--.---- г. в обеденное время он шел по двору ... ..., где на детской площадке увидел двух незнакомых мужчин, между которыми была ссора. Далее подсудимый нанес кулаком удар по лицу потерпевшего, от чего последний упал. После этого нападавший стал наносить множество ударов ножами по лицу и голове второго. Подойдя ближе, ФИО5 увидел, что потерпевший находится без сознания, лицо его было в крови, но ФИО9 продолжал наносить ему удары ногами по голове, вставал на голову одной ногой, топтал ее. Свидетель сделал замечание, потребовал прекратить избиение, на что подсудимый высказал угрозы в адрес ФИО5. После этого проходящие мимо граждане вызвали «скорую» и полицию. Далее подсудимый сел на лавку, взялся руками за голову потерпевшего, который лежал под лавкой и не менее двух раз, приподнимая голову, ударил лицом о лавку. После этого, до приезда «скорой», он продолжил наносить удары ногой по голове потерпевшего. По внешнему виду подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде, следует, что проживает в квартире на первом этаже ... .... Окна выходят во двор, на детскую площадку. --.--.---- г. примерно в 12 часов 30 минут находился дома, посмотрел в окно и увидел, что на детской площадке, на лавочке сидел ранее незнакомый ФИО9. У него под ногами лежал потерпевший, который не двигался, голова была в крови. Далее ФИО6 вышел во двор, где увидел, что подсудимый, сидя на лавочке, наносил удары ногами сверху вниз, по голове потерпевшего. Далее ФИО9 взялся руками за голову потерпевшего, который лежал под лавкой и не менее двух раз, приподнимая голову, ударил лицом о лавку. В это время находившиеся рядом граждане кричали, что бы он прекратил избиение, но тот не реагировал, был агрессивно настроен. Далее приехала «скорая», за ними полицейские. По внешнему виду подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свои показания ФИО6 подтвердил при очной ставке с А.Ю. Коржовым (т.1 л.д.86-88).

Допрошенные в суде свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что работают фельдшерами «скорой помощи». Примерно в 13.21 часов --.--.---- г. выехали по вызову на место происшествия, куда прибыли в 13.33 часов. Подсудимый сидел на скамейке, по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. Тут же под скамейкой лежал потерпевшей, который был без сознания. При этом ФИО9, в присутствии свидетелей и посторонних граждан, бил потерпевшего ногами по телу. На прибытие медиков, подсудимый никак не отреагировал и продолжал наносить удары в грудную клетку. ФИО11 и ФИО12 оттащили пострадавшего немного в сторону, поскольку ФИО9 мешал оказывать медицинскую помощь. Далее осмотрели его, обнаружили множественные ссадины лица, перелом носа, ушибы. Потерпевший в сознание не приходил. Оказав первичную помощь, последний был госпитализирован в больницу. 

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что является сотрудником национальной гвардии. --.--.---- г., вместе с напарником, находились на дежурстве. Примерно в 13.33 часа была получена заявка о драке. Через 5 минут прибыли на место происшествия. От сотрудников «скорой помощи» узнали, что возле скамейки на детской площадке была драка, потерпевший был без сознания. Находившиеся рядом граждане указали на подсудимого, как на лицо, нанесшего телесные повреждения пострадавшему. Тот сидел на скамейке. ФИО9 был задержан, но он отрицал причастность к избиению. Однако на его обуви были следы крови (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде и на предварительном следствии следует, что она является матерью подсудимого. Охарактеризовала его положительно. Сын работал на автомойке и автосервисе. Жили вместе. Имеет дочь шести лет, которая проживает с ними, в настоящее время находится на ее попечении. Подсудимый злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился агрессивным. В мае 2017 года сын сломал ногу, в первые два месяца передвигался на костылях, а в последнее время ходил с клюшкой. --.--.---- г. она с внучкой уехали на дачу, ФИО9 оставался дома. Вернувшись примерно в 16.00 часов, последнего дома не оказалось. Ночевать он не пришел, в связи с чем она решила, что сын где-то употребляет спиртное, так как накануне пришел домой пьяным. Позвонив в отдел полиции узнала, что подсудимый задержан. Потерпевшего она не знала, ранее его не видела (т.1 л.д.202-205).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах следователей и сотрудников полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.2, 5, 6, 100).

Согласно сообщению «03» и мед. документам, потерпевший поступил в ГКБ-7 с множественными телесными повреждениями на голове, где скончался 16.10.17г. в 05.55ч. (т.1 л.д.3, 15, 129-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.17г., был осмотрен участок местности расположенный между домами №№-- и 85 по ... .... Зафиксировано наличие детской площадки, скамеек. Приложена фототаблица (т.1 л.д.33-37). 

Протоколами изъятия и выемки у подсудимого были изъяты кроссовки, в которых он находился на момент задержания на месте преступления, со следами крови. Обувь была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70, 199-201, т.2 л.д.4-8, 9).

Из карты вызова «скорой помощи» следует, что вызов поступил в 13 часов 19 минут. Бригада прибыла на место в 13 часов 33 мин. (т.1 л.д.225-227).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и легких. На трупе обнаружены указанные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в результате ударов, трения, в срок не менее 12 часов, но не более 72 часов до момента наступления смерти. На голове обнаружено 5 зон приложения силы. Исключается возможность образования телесных повреждений при однократном падении. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (т.1 л.д.137-149).

Согласно заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы, на изъятых у подсудимого кроссовках на правую и левую ногу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.225-233).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, полученная ФИО9 в мае 2017 года травма ноги, не препятствовала ему --.--.---- г. совершать активные целенаправленные действия при обстоятельствах, указанных в постановлении: наносить ногами удары лежащему на земле потерпевшему в область головы (т.1 л.д.249-254).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО9 каких-либо психических расстройств, в том числе наркомании и алкоголизма, не обнаруживается. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.240-241). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО9, который в суде признал факт нанесения потерпевшему множества умышленных ударов в область головы.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний свидетелей о его поведении и заключения психиатрической экспертизы, суд признает ФИО9 вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, не имеется. По этим же основания, а так же с учетом показаний ФИО9 о его алкогольном опьянении на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не мог находиться каком-либо аффективном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого ФИО9 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя ФИО9 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Суд учитывает, что ФИО9 вину фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, был трудоустроен.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, злоупотреблял спиртным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование ему не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной, либо подвигло к совершению преступления.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, его последствий, а так же данных о личности ФИО9, которые свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению правонарушений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. 

Местом отбывания наказания ФИО9, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО9 исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть ФИО9 в срок отбытия – время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 октября 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно, то есть с момента фактического задержания на месте преступления.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: кроссовки изъятые у подсудимого со следами крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ново-Савиновскому району г. Казань СУ СКР по Республике Татарстан – уничтожить, как б/у, не востребованные и не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин