№ 2-110/2026 (2-3347/2025)

55RS0004-01-2025-004354-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>.

Обратившись в ООО «Родная земля» для проведения кадастровых работ, в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № в соответствии с действующим законодательством, выяснилось, что сведения о границах и площади участка в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическим, существующим на местности более пятнадцати лет. Для того, чтобы истец могла реализовать свое право и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, необходимо устранить допущенную ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами представленными в межевом плане.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости на основании части 3, части 9ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г.

На основании изложенного, просит суд исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными в таблице:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, пояснив, что у всех большие участки за счет полей, раздавали всем по 8-10 соток земли, а в документах указывали по 6 соток земли. На земельном участке имеется сарай, колодец. При межевании спросили по какому контуру уменьшить участок, поскольку он не соответствует документу, отрезали колодец. На момент межевания больше не нужно было, достаточно огорода. В настоящее время намерена продать участок, а без колодца невозможно, цена ниже. В связи с чем обратилась за исправлением реестровой ошибки.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений в суд не представили.

Представитель СНТ «Погода» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Родная Земля» по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что изначально было предоставлено 5 Га земли. Не возможно было установить в большем размере, поскольку превышает погрешность.

Иные стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (на дату возникновения спорных отношений) садоводческое товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Основания возникновения права собственности на имущество, в том числе земельный участок предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу части второй которой возникновение права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Указанное нашло подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га предоставлен ФИО1 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов для садоводства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках указано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1. Сведения, необходимые для заполнения раздела 4, раздела 4.1, раздела 4.2, отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из пояснений истца, когда она приобрела земельный участок, стояли заборы с трех сторон, длина 10 метров, ширина 8 метров. Ранее на участке была дорога и глина, истец землю завозила и огородила участок. Истцу сделали межевание и выделили участок.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером Я., являющейся членом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка. Было выявлено, что границы земельного участка ранее не определялись. В заключении кадастрового инженера также отражено, согласно сведениям из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 500 кв.м. При определении границ на местности (по забору) была вычислена фактическая площадь используемого земельного участка, которая составила 548 кв.м. Дополнительно уведомляет, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания обозревались фотографии, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым № истцом возведены объекты - колодец, посадки, земельный участок по периметру огорожен.

Полагая, что Единый государственный реестр недвижимости содержит неверные сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, истец обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Также судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены собственники смежных участков и истребованы межевые, кадастровые дела и дела правоустанавливающих документов на смежные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является О..

Как следует из заключения кадастрового инженера Л., являющимся членом 

<

данные изъяты>, проведены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка № выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка на момент геодезической съемки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы уточняемого земельного участка № существуют на местности более 15 лет.

В границах земельного участка № расположен объект капитального строительства с №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка указаны собственником земельного участка и по периметру закреплены забором из деревянного штакетника от т.н1 до т.н1.

Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям.

Смежными для уточняемого земельного участка являются участки:

- от т.н1 до т.н4 земельный участок с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>;

- от т.н4 до т.н6 земли общего пользования снт "Погода";

- от т.н6 до т.н9 земельный участок с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>;

- от т.н9 до т.н1 земельный участок с кадастровым №, границы которого внесены в ЕГРН. По результатам геодезических измерений выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым №. В связи с этим граница уточняемого земельного участка от т.н9 до т.н1 была согласована.

В акте согласования местоположения вышеуказанного земельного участка № имеется в том числе и подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является С..

Как следует из заключения кадастрового инженера Л., являющимся членом 

<

данные изъяты>, проведены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок № предоставлен С. на основании Свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № равна 700 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади, площадь земельного участка увеличилась на 273 кв. м. и составила 973 кв.м.

Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка № выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка на момент геодезической съемки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы уточняемого земельного участка № существуют на местности более 15 лет.

В границах земельного участка № расположен объект капитального строительства, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, техническая инвентаризация не проводилась.

Границы земельного участка указаны собственником земельного участка и закреплены забором из деревянного штакетника от т.н1 до т.н6, а от т.н6 до т.н1 - забором из профнастила.

Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям.

Смежными для уточняемого земельного участка являются участки:

- от т.н1 до т.н2, от т.н6 до т.н1 земли общего пользования снт "Погода";

- от т.н2 до т.н5 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>;

- от т.н5 до т.н6 земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. По результатам геодезических измерений выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым №. В связи с этим граница уточняемого земельного участка от т.н5 до т.н6 была согласована.

В акте согласования местоположения вышеуказанного земельного участка № имеется в том числе и подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности Ш. (1/2 доля) и Р. (1/2 доля).

Как следует из материалов реестрового дела, вышеуказанный земельный участок № принадлежал Р. на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>.

После смерти Р. нотариусом У. Р. (супруге) и Ш. (дочери) выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что с момента выделения земельных участков до настоящего времени фактические границы смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остаются неизменными, то есть существуют более 15 лет.

Также материалами дела опровергаются доводы истца о том, что всем выделялось по 6-10 соток земли.

Так, из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. выделялось 0,07 га под земельный участок №; Р. – 0,06 га под земельный участок № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 – 0,05 га под земельный участок 50 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО1, был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, площадь участка определена в размере 548 кв.м., границы земельного участка согласованы председателем СНТ «Погода» Г., наделенной соответствующими полномочиями решением общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Погода» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы в отношении смежных земельных участков осуществлены позднее, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о земельном участке ФИО1, в связи с чем границы уточняемых земельных участков были согласованы с ФИО1

Материалами дела подтверждено и ФИО1 не опровергнуто, что ей в собственность выделен земельный участок площадью 500 кв. м., при этом по факту она занимает 548 кв. м, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих ее право на увеличение площади земельного участка, либо указывающих на неправильное определение площади ее земельного участка, исходя из изначального предоставленного в пользование земельного участка для ведения садоводства.

В силу части 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении границ, поскольку доводы истца по существу заявленных требований не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как указано ранее, по смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенной позиции, приведенных доводов, имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем изменений реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении границ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья: О.М. Диких