<

данные изъяты>

Дело №12-55\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 апреля 2019 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н., при секретаре Пукинской Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер>, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, так как ФИО1 ежемесячно осуществляет выплату 3 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме и в установленный срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании распоряжения ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) ФИО3 от 

<

дата> № 

<

номер>-И государственным инспектором труда ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 

<

дата> № 

<

номер>.

На основании акта проверки № 

<

номер>-№ 

<

номер> от 

<

дата> было установлено, что приказом от 

<

дата> 3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. За период с 

<

дата> 

<

дата> года по 

<

дата> 

<

дата> года работодатель выплатил 7 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за указанный период. С письменным заявлением, о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет 7 к работодателю, не обращалась.

Согласно протоколу № 

<

номер>-И об административном правонарушении от 

<

дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО4 установлено, что в Государственную инспекцию труда в Смоленской области обратилась 7 с заявлением о нарушении трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы. По результатам проведенной проверки 7 работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 по трудовому договору № 

<

номер> от 

<

дата> в должности продавца-консультанта. 

В нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель не извещал 7 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ в трудовом договоре 7 не установлены конкретные дни выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Фактически заработная плата 7 выплачивается индивидуальным предпринимателем ФИО1 один раз в месяц.

Ссылаясь на нарушение норм ч. 1 и ч.6 ст. 136 ТК РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО4 пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 

<

дата> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

При этом вопрос невыплаты или неполной выплаты в установленный срок пособия по уходу за ребенком 7, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не исследовался, как и не исследовался вопрос о выплате заработной платы 7 до предоставления ей отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, постановление об административном правонарушении не содержит полного описания события вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения, позволяющего определить объективную сторону состава административного правонарушения. 

Приведенные сведения имеют существенное значение для дела, без оценки которых невозможно безошибочно определить наличие или отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проведения проверки 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области нарушения при производстве дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № 

<

номер>-И от 

<

дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 

<

номер>-И от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО4, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Государственной инспекции труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья подпись О.Н.Гаврилова