дело № 1-336/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Черноусовой Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, в лице адвоката Феодоридиса Ф.П., представившего удостоверение № от дата и ордер №н 023328 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е.А.А., дата года рождения и малолетнего ребенка Г.М.А., дата года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, около 13 часов 30 минут, действуя с корыстной целью, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого преступления, находясь на законных основаниях в гостях у своей знакомой У.С.И. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую У.С.И. банковскую карту 

<

данные изъяты>», не представляющую для последней материальной ценности, после чего обналичила с похищенной банковской карты «

<

данные изъяты>», через банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> тайно похитила денежные средства принадлежащие У.С.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После совершения данного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила имущественный вред У.С.И., на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для У.С.И., значительным.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Феодоридиса Ф.П., заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У.С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По мере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, то, что она не судима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, её имущественное положение, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновной. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей У.С.И., которая оставила вопрос по мере наказания подсудимой на усмотрение суда, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить е й наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- видеозапись на CD-R диск, с камер видео-наблюдения гастронома 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Леонов