Материал № 22-1685/2025 Судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судьи Чекулаевым М.А.,

с участием 

прокурора Лубкова С.С.,

представителя потерпевшего ФИО10 – адвоката Титова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО11 – адвоката Титова Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2025 года, которым заявление адвоката Титова Е.С. в интересах потерпевшего ФИО12 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, возвращено заявителю. 

Заслушав доклад судьи Гилько Н.Н., выслушав представителя потерпевшего ФИО13 – адвоката Титова Е.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Лубкова С.С., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Титов Е.С. в интересах потерпевшего ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг представителя потерпевшего, указав в обоснование заявленных требований о том, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 14 июля 2025 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. ФИО6 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор в законную силу не в ступил. Потерпевшим ФИО8 понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. В рамках рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевшим ФИО8 направлялось заявление о взыскании расходов на представителя, приговором суда в удовлетворении заявления отказано. Просит признать понесенные потерпевшим ФИО8 расходы на представителя в размере 370000 рублей процессуальными издержками, которые оплатить за счет федерального бюджета. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы представителю потерпевшего ФИО8 – адвокату Титову Е.С. заявление о взыскании процессуальных издержек возвращено.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО8 – адвокат Титов Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на требования ч.3 ст. 131 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», находит несостоятельными выводы суда о том, что заявление о судебных издержках может быть рассмотрено исключительно в рамках исполнения приговора суда в связи с разъяснением сомнений и неясностей в порядке ст. 397 УПК РФ. 

Просит постановление суда отменить, вернуть заявление адвоката Титова Е.С. в интересах ФИО8 о взыскании процессуальных издержек в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Титова Е.С., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно положениям части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

По мнению суда апелляционной инстанции принимая решение о возвращении заявления о судебных издержках судом не были учтены изложенные требования ст.131 УПК РФ и разъяснения к ней.

Как следовало из существа заявления приговор суда в законную силу не вступил, а значит, дело находилось в производстве председательствующего, постановившего приговор, что исключало вынесение процессуального решения другим судьей.

Выводы о возврате заявления о процессуальных издержках судом сделаны в нарушение разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», позволяющего заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением до вступления в законную силу приговора суда. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 8 августа 2025 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с передачей материала по заявлению адвоката Титова Е.С. в интересах потерпевшего ФИО8 о взыскании процессуальных издержек на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2025 года, которым возвращено заявление адвоката Титова Е.С. в интересах потерпевшего ФИО8 о взыскании процессуальных издержек, отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Тулы на новое рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий