дело №7-166 судья Семенова Т.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

01 июля 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи межрайонного суда отменить, прекратив производство по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы участниками не заявлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав возражения потерпевшего 

<

данные изъяты> изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей межрайонного суда вменено ФИО1 совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 3 августа 2023 года в 17 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> м. дороги 

<

данные изъяты> Тульской области ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> что привело к столкновению транспортных средств, и повлекло причинение 

<

данные изъяты> телесных повреждений, которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи межрайонного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Заокскому району от 3 августа 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 3 августа 2023 года в 17 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> м. дороги 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> что привело к получению телесных повреждений последнему, и по данному факту проводилось административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 3 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 3 августа 2023 года в 17 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> м. дороги 

<

данные изъяты> Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и это привело к получению телесных повреждений последнему, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу и информации о его отмене в материалах дела отсутствует. 

9 апреля 2024 года было подготовлено заключение эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № в отношении 

<

данные изъяты> проведение которой было назначено на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 28 декабря 2023 года. 

1 июля 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья межрайонного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующая о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 вышеуказанного Кодекса).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст.26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным потерпевшему вреда здоровью и нарушением водителем Правил дорожного движения.

Между тем такая причинно-следственная связь по данному делу не установлена.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

21 августа 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему 

<

данные изъяты> в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 3 августа 2023 года, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

9 апреля 2024 года экспертом ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> которая была назначена на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 28 декабря 2023 года, и заключение эксперта от 9 апреля 2024 года № было взято судьей межрайонного суда за основу принятого по делу акта.

Вместе с тем сведения о том, что ФИО1, как участник производства по делу об административном правонарушении был ознакомлен с определением от 21 августа 2023 года в отношении 

<

данные изъяты> данные о том, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Оригинал определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 28 декабря 2023 года, на основании которого было подготовлено заключение эксперта от 9 апреля 2024 года №, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и при рассмотрении жалобы в областной суд не было представлено.

В представленной потерпевшим копии определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2023 года в отношении 

<

данные изъяты> принятом в рамках УПК РФ, отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как участник производства по делу об административном правонарушении был ознакомлен с данным актом, а так же не имеется информации, что ему разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта от 9 апреля 2024 года № не может быть признано допустимым доказательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи межрайонного суда о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах.

При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в нарушение требований указанной нормы 1 июля 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району было повторно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по тому же факту причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при изложенных выше обстоятельствах.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по этому делу.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано должностным лицом ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении 1 июля 2024 года, а также оставлено без внимания судьей межрайонного суда при рассмотрении дела по существу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья