дело №2- 38/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] Требования мотивировали тем, что они являются братом и сестрой, и в 06 августа 2002года администрацией гор.Мантурово на имя ФИО1 была предоставлена на основании ордера квартира их семье, состоявшей на тот момент из 8 человек: ФИО4 – мать; ФИО4 – отец; ФИО1- сын; ФИО2 - дочь; ФИО3 – сожительница ФИО1; ФИО4 – их сын; ФИО5 – дочь ФИО2 Они все проживали в указанном жилом помещении. В 2004году ФИО3 и ее сын ФИО4 выехали из квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартиру не возвращались, расходов по оплате найма жилого помещения не несут.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали, пояснив, что семейные отношения с ФИО3 и ее сыном ФИО4 прекращены в 2004году, фактическое их место нахождение неизвестно. Признание их утратившими право пользования жилым помещением необходимо для уменьшения расходов по оплате за пользование жилым помещением и оформления договора найма с фактически проживающими в нем лицами. В настоящее время оплата за пользование квартирой производится за 6 человек.

Представитель 3-го лица администрации гор.Мантурово ФИО6 в суде не имел возражений по иску. Пояснив, что квартира является муниципальной.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 уведомленные по месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах своей неявки.

Судом данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истцу - ФИО1 и членам его семьи в составе 8 человек на основании ордера [№] от 06.08.2002г была предоставлена квартира жилой площадью 22,5 кв.м по адресу: [адрес]. 

Согласно адресных справок, истец – ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес] 09.08.2002г; с этой же даты в квартире зарегистрирована ФИО2 и ответчик ФИО4.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире с 12.08.2002г.

Как следует из копий свидетельств о смерти, родители истцов: ФИО4 умер [Дата] ; ФИО4 умерла [Дата]., сняты с регистрационного учета.

В суде свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец ФИО1 ранее проживал в квартире со своей матерью, умершей в 2016году, им помогала его сестра ФИО2 Бывшая сожительница истца – ФИО3 и их общий сын не проживают в квартире более 10 лет, они уехали из квартиры по собственному желанию, т.к ФИО3 не хотела жить с истцом.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на основании ордера, истцы вселились и пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Ответчики, являясь ранее членами семьи нанимателя, вселенные им в жилое помещение, фактически в нем не проживают с 2004года, прекратили семейные отношения с нанимателем, обязанностей по оплате за пользование квартирой не несут. Таким образом следует, что ответчики ФИО3 и ее сын ФИО4 добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, прекратили пользование квартирой, выехав на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 [Дата] уроженку [адрес] и ФИО4 [Дата] зарегистрированными по адресу: [адрес] утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Праздникова.