№ 2а-2207/2025

86RS0003-01-2024-001239-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Рамильевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО8, об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № №ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного истребования ответов из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части своевременного истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства № № до даты оформления запроса и истребования ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ (единый регистр населения) по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, по исполнительному производству № №. В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № № возбужденному 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО9, на основании исполнительного документа № 2-6103-0802/2023 в отношении должника ФИО10 Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта, а именно: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Россреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Так же указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Ссылаясь на бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, указывает на неосуществление им должного контроля за ведением исполнительного производства.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2023 вступившего в законную силу 09.12.2023 по делу № 2-6103-0802/2023, с ФИО10 в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 17 612 рублей 87 копеек. На основании судебного приказа, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО10 указанной задолженности в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро». 

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления имущества должника, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженность по исполнительному документу, были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, ЗАГС, Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

Согласно полученным сведениям ФНС в отношении должника отсутствуют сведения об ИНН физического лица.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЗАГС в отношении должника имеется сведения в ЕГР о государственной регистрации расторжения брака. 

По сведения ФНС в отношении должника отсутствуют сведения по справкам 2НДФЛ о доходах физического лица.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет счета в ПАО «Банк Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО9 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024 аресты с денежных средств должника, находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «ОТП Банк» сняты, обращено взыскание на денежные средства.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО9 вынесено и направлено электронным документооборотом в ПАО «Сбербанк» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 25.10.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 17 612 руб. 87 коп., которые были перечислены на расчетный счет в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании постановления от 26.09.2024 исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 5 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы с целью установления имущества должника. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, предоставленные материалы исполнительного производства № № свидетельствуют о том, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО9 производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества ФИО10, в результате которых задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Доводы административного ответчика о незаконном бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства также подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району незаконном бездействии по исполнительному производству № № и подтверждающие факт совершения должностными лицами необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Рамильевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО8, об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев