Дело №?344/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26июля 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Л.В.. № от 

<

дата> Т.В.МБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500(пятисот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Т.В.МБ. в лице представителя по доверенности Т.С.АА. предъявила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13июня 2019года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в момент фиксации административного правонарушения за рулём транспортного средства находилась не она, а иное лицо – её сын ФИО2.

В судебном заседании 18июля 2019года представитель заявителя жалобы – Т.С.АВ., действующий по доверенности от 20мая 2019года, доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду указал, что в момент фиксации административного правонарушения 8июня 2019года действительно он управлял транспортным средством, а у его матери Т.В.МВ. нет водительского удостоверения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и изложением возражений относительно доводов жалобы.

Выслушав представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12:34 на автодороге по адресу: 

<

адрес>, от световой опоры № до световой опоры № водитель транспортного средства марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> региона, собственником (владельцем) которого является Т.В.МБ., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22км/час и двигался со скоростью 82км/час при разрешённой скорости 60 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автодория № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений (сертификат №, поверка действительна до 

<

дата>).

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К. № от 

<

дата> действия Т.В.МВ., 

<

дата>года рождения, квалифицированы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500(пятисот) рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАПРФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой12 КоАПРФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАПРФ.

Примечанием к статье 1.5 КоАПРФ установлено, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой12 КоАПРФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25июня 2019года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАПРФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы Т.В.МБ., утверждая о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, представила суду копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> указаны лишь Т.С.АВ. и Т.А., а сведений о ней, как о лице, допущенном к управлению этим транспортным средством, отсутствуют.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Т.С.АВ. пояснил, что действительно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения 8июня 2019года.

Кроме того, согласно сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № Т.В.МВ., 

<

дата>года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАПРФ, автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником (владельцем) которого является Т.В.МБ., находился в пользовании другого лица – ФИО2. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе, пояснениям представителя заявителя жалобы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, в действиях Т.В.МВ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАПРФ, и отсутствует её вина в совершении данного правонарушения, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Следовательно, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Л.В.. № от 

<

дата> о привлечении Т.В.МВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.МВ. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Л.В. № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАПРФ, – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №12?344/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.