Дело №2-962/2020

39RS0022-01-2020-001280-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчиков (по встречному иску) ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО «Черняховский городской округ», третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, демонтажа установленных дверей, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании право собственности на квартиру после проведенных строительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», являясь собственником квартиры 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику кв.№ в этом же доме ФИО3, с требованием о признании возведенной пристройки к квартире № самовольной постройкой, возложении обязанности за свой счет снести самовольную постройку в виде пристройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.07.2018 в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась наниматель 

<

адрес> ФИО4 с жалобой на действия ФИО3, которая самовольно пристроила к своей части дома пристройку, что причиняет ФИО4 неудобства и нарушает ее права. При комиссионном обследовании дома установлено, что в части квартиры № произведена реконструкция, а именно: увеличение площади квартиры за счет пристройки дополнительных помещений - котельной и санузла. 20.07.2018 в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости привести квартиру № в соответствие с техническим паспортом или узаконить реконструкцию в срок до 27.09.2018. После повторного обследования спорного жилого дома 20.06.2019, в связи с отсутствием изменений, в адрес ФИО3 вновь было направлено предупреждение. После этого обследования проводились 17.07.2019 и 01.06.2020. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не осуществила снос постройки. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения строительных работ по строительству пристройки получено не было, общее собрание собственников многоквартирного дома по указанному вопросу не проводилось. В результате реконструкции общая площадь квартиры ФИО3 увеличилась. Данная пристройка изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства многоквартирного дома. Строительство проведено ответчиком без получения разрешительных документов.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации МО «Черняховский городской округ» с требованиями о возложении на ФИО4 устранить препятствия в пользовании местом общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры № и чердачным помещением в мансарде дома 

<

адрес>, путем демонтажа установленной двери, которая закрыта на дверной замок. Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании местом общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры № и чердачному помещению в мансарде дома, путем демонтажа установленной двери, которая закрыта на дверной замок, а также демонтировать металлический забор разделяющий земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома. Вынести решение о сохранении принадлежащей ей квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м после проведенных строительных работ в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру после проведенных строительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции. 

В обоснование привела доводы о том, что с целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, переустройство и реконструкция. Площадь её квартиры до реконструкции составляла 

<

данные изъяты> кв.м, а после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м, увеличение общей площади квартиры произошло за счет пристройки и перепланировки котельной, прихожей, санузла с увеличением площади на 

<

данные изъяты> кв.м. Выполнение данных работ было обусловлено тем, что она приобрела квартиру без отопления. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) её квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Вместе с тем в мансарде жилого дома расположено чердачное помещение, которое разделено стеной между кв.№ и №. Вход на чердак для квартиры № осуществляется через лестничную клетку квартиры № Входы в квартиры № отдельные. Наниматель ФИО4 ограничила ей доступ к месту общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры № и чердачному помещению в мансарде дома №, путем установления двери, которая закрыта на дверной замок. Собственник ФИО5 ограничила доступ к месту общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенному на первом этаже в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры № и чердачному помещению в мансарде дома, путем установления двери, которая закрыта на дверной замок, а также к земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенному для обслуживания многоквартирного дома, разделив его пополам металлическим забором между квартирами №, № и №, №. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации МО «Черняховский городской округ» о признании возведенной пристройки к квартире 

<

адрес> самовольной постройкой, возложении на ФИО3 обязанность за свой счет, снести самовольную постройку в виде пристройки к квартире поддержала. По встречным исковым требованиям к ФИО5 и ФИО4 возражений не имеют, поскольку Администрацией было направлено предупреждение в адрес ответчиков о необходимости установления доступа к пользованию общим имуществом. В части сохранения квартиры Вальгентон после проведенных строительных работ в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании право собственности на указанную квартиру просят отказать, поскольку пристройка возведена в отсутствие согласия собственников и без разрешения администрации. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Черняховский городской округ» просит отказать, дополнив, что не знала о существующем порядке оформления реконструкции. Площадь ее квартиры увеличилась всего на 

<

данные изъяты> кв.м в связи с обустройством отдельной топочной и туалета. Наличие пристройки не затрагивает права ФИО4, поскольку проезд на территорию дома имеется. Она лишена возможности доступа к местам общего пользования несмотря на то, что с кв.№ общие стены. Порядок пользования земельным участком между собственниками не установлен. ФИО5 установила металлическое ограждение, разделяющее земельный участок самовольно, без согласования с другими собственниками. Установленный забор проходит через имеющийся во дворе колодец с водой, что создает трудности при наборе воды.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 исковые требования Администрации МО «Черняховский городской округ» поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать, приведя доводы о том, что проживает в муниципальной квартире, которая находится в мансардном помещении дома, где из помещения кухни имеется в потолке проем для проникновения на чердак. Именно в таком виде ей была выделена квартира. Дымоход дома содержит четыре колодца, три из которых можно почистить в подвале, четвертый это воздухозаборник, который пробивается сверху, с крыши. Пристройка Вальгентон сузила двор дома, мешает для проезда машины с дровами, вода с крыши пристройки попадает в подвал дома. 

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 исковые требования Администрации МО «Черняховский городской округ» поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать, приведя доводы о том, что является собственником двух квартир № и № в доме, которые расположены на первом и мансардном этажах. На чердачное помещение проем в потолке в ее квартире №. Установленный металлический забор огораживает часть территории земельного участка, которую занимает она по сложившемуся порядку пользования. Доступ к колодцу не ограничен.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск Агентство считает заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Вальгентон без получения в установленном порядке разрешительной документации, возведена пристройка к многоквартирному жилому дому, в результате чего изменились параметры квартиры и многоквартирного дома. Для его реконструкции требовалась разработка и экспертиза проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На обращение в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома Вальгентон было отказано, в связи с отсутствием документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Положениями ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, при этом земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Так, пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого (нежилого) помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При проведении перепланировки и переустройства жилых (нежилых) помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома, и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом 

<

адрес> является многоквартирным, состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет самостоятельный вход с улицы.

Ответчик (истец) ФИО3 является собственником квартиры № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира № расположена на первом этаже, состоит из двух жилых комнат 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> кв.м., двух коридоров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв. 

МО «Черняховский городской округ» является собственником квартиры № (мансарда) в этом же доме. 

В указанной квартире по договору социального найма проживает ФИО4, которой квартира была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плана квартиры, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, имеются две жилых комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, помещение кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру осуществляется из коридора на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м с лестничной клетки площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик (третье лицо) ФИО5 является собственником кв. № (первый этаж) площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником квартиры № (мансарда №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Вход в квартиру № осуществляется из коридора на первой этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с лестничной клетки площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта на жилой дом, представленного Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентраризация- Федеральное БТИ», впервые составленному по состоянию на 29 мая 1973 года, с изменениями внесенными 11 мая 1988 года, 29.07.1991 года, в доме имеется подвал, первый этаж, мансарды, скосы. На первом этаже две квартиры, в мансардных помещениях две квартиры.

На первом этаже имеются два коридора, как места общего пользования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. Перед входом в мансардные помещения № и № расположены две лестничные клетки по 

<

данные изъяты> кв.м. каждая.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания многоквартирного жилого дома», его площадь 

<

данные изъяты> кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы на местности не определены и являются декларативными, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.

На придомовой территории находится колодец.

Согласно комиссионных актов обследования Администрации МО «Черняховский городской округ» в 2018-2020 годах многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (от 19.07.2018, 20.06.2019, 17.07.2019, 01.06.2020), установлено, что произведена реконструкция многоквартирного жилого дома № в части квартиры №, а именно произведено увеличение площади квартиры № за счет пристройки дополнительных помещений - котельной и санузла.

В адрес собственника квартиры № ФИО3 Администрацией МО «Черняховский городской округ» неоднократно (20.07.2018, 20.06.2019) выносились предупреждения о необходимости приведения квартиры в соответствие техническому паспорту либо узаконить реконструкцию и представить документы, подтверждающие выполнение предписанных действий.

Судом установлено, что собственник квартиры № ФИО2 без согласования с администрацией муниципального образования выполнила реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры, что подтверждается техническим отчетом, выданным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 04.09.2018 г. (т.1 л.д. 103-113).

Согласно техническому отчету, в ходе реконструкции был выполнен демонтаж наружных стен помещения 6. Устройством новых наружных стен и перегородок с оконными и дверными проемами и без них образованы помещения 5, 6, 7. В ходе перепланировки: в наружной стене помещения 1 выполнена закладка дверного проема. В стене, разделявшей помещения 1-2 выполнена закладка дверного проема. Выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 2-5. В стене, разделяющей новые помещения 3-5 выполнено устройство дверного проема. В перегородке, разделяющей помещения 4ж-3ж выполнена закладка дверного проема. В перегородке, разделяющей новые помещения 3-2ж выполнено устройство дверного проема. В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж котла, в бывшем помещении 6 выполнен демонтаж душевой кабины и унитаза. В новом помещении 3 выполнена переустановка кухонной плиты и мойки. В новом помещении 3 выполнен демонтаж радиатора отопления. В новом помещении 4 выполнен монтаж ванны, умывальника и полотенцесушителя. В новом помещении 6 выполнен монтаж котла и электрического бойлера. В помещении 7 выполнен монтаж унитаза.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 10.09.2020 г., квартира №, после произведенной перепланировки и реконструкции состоит из следующих помещений: № жилая комната -

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната- 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня-столовая -

<

данные изъяты> кв.м., № ванная - 

<

данные изъяты> кв. м., № прихожая - 

<

данные изъяты> кв.м., № топочная - 

<

данные изъяты> кв.м, № туалет - 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> квартиры в результате реконструкции изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 81-87).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных в материалы дела планов дома и спорной квартиры, следует, что в результате действий истца Вальгентон изменились параметры объекта капитального строительства - жилого дома, а именно его площадь, количество помещений в квартире истца, объем инженерно-технического обеспечения, то есть была произведена реконструкция существующего многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости, в том числе и площадь земельного участка.

Таким образом, в связи с осуществленной истцом реконструкцией были изменены технические параметры принадлежащего ему жилого помещения, а также параметры всего многоквартирного дома в целом.

При этом за счет увеличения площади квартиры истца, произошло увеличение его доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, в том числе на земельный участок под домом, и, соответственно, уменьшение долей остальных сособственников на это общее имущество, что в силу ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требовало их обязательного согласия.

Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Доказательств того, что реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, не затронула его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом суду не представлено.

Принимая во внимание, что согласия собственников квартир №, №, № в многоквартирном доме, в котором произведена реконструкция, истец не получала и последние в судебном заседании категорически возражали против сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, суд с учетом отсутствия у истца разрешения уполномоченного органа на выполнение работ по реконструкции квартиры не имеет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что собственники жилых помещений не дают согласие на проведение работ по реконструкции дома ввиду конфликтных отношений с истцом, на выводы суда в указанной части повлиять не могут.

При этом, каких-либо признаков злоупотребления правом, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в выражении данной позиции Администрации МО «Черняховский городской округ» и ФИО5, как собственников квартир, суд не усматривает, учитывая, что именно действия истицы влекут для них уменьшение размера общего имущества.

Представленные фотографии возможного проезда по придомовой территории, а также ссылки Вальгентон на представленный в материалы дела отчет технического состояния квартиры, судом отклоняются, как не имеющие существенного правового значения применительно к установленному факту несоблюдения Вальгентон установленного законом порядка уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома, что является самостоятельным и достаточным препятствием к удовлетворению заявленного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворению не подлежат.

Возведенная пристройка является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком ФИО3 за свой счет путем приведения жилого помещения в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта квартиры на дату 27.10.2009 года, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, коридоры, лестничная клетка относятся к общему имуществу всего многоквартирного дома, которые предназначены для обслуживания всех собственников МКД. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, согласно действующего законодательства, коридоры площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м расположенные на первых этажах дома являются общим имуществом собственников данного многоквартирного дома. Указанные коридоры имеют общие стены с квартирами № и №.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5, являющимися нанимателем и собственником соответственно квартир № и №, были самовольно установлены двери при входе в коридоры, ключей от которых у другого собственника многоквартирного дома Вальгентон не имеется.

Учитывая факт нахождения спорных помещений, являющихся общим имуществом дома, во владении ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Вальгентон в указанной части.

Однако, суд полагает соразмерным восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на ответчиков передать ключи собственнику Вальгентон от входных дверей к помещениям коридоров.

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком между собственниками квартир не определен, в судебном порядке такой порядок не определялся и не устанавливался, решения общих собраний собственников по вопросам использования общим имуществом представлено не было.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в настоящее время часть земельного участка, примыкающего к квартире ФИО5, имеет ограждение в виде металлического забора, при этом проход на указанную часть земельного участка закрыт. Металлический забор проходит по центру колодца, запирая сверху крышку колодца, создавая неудобства в пользовании колодцем для доступа к воде.

Ограждение части земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений жилого дома, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку на возведение забора согласие Вальгентон получено не было, сохранение забора нарушает права истца тем, что забором фактически разделен земельный участок на части, а также перекрыт доступ к водопроводному колодцу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части с возложением обязанности на ответчика ФИО5 за свой счет снести возведенный забор.

Нельзя признать обоснованными требования истца Вальгентон о понуждении нанимателя ФИО4 и собственника Фролову об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением в мансарде дома.

Вальгентон данные помещения считает общим имуществом и присоединение их к помещениям других сособственников полагает влечет уменьшение размера общего имущества.

Однако, такая позиция является не обоснованной. Из технической документации на данный жилой дом (техпаспорта) видно, что в доме имеется подвал, этаж, мансарда, откосы. Органами технической инвентаризации не учтено каких-либо помещений, как чердачных, которые могли бы быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. 

В ходе выездного судебного заседания судом установлено что при входе в мансардное помещение (

<

адрес>), расположено помещение кухни, в котором в потолке имеется отверстие в виде «люка», для проникновения на чердак. 

Вальгентон не отрицает, что дымоход содержит четыре колодца, три из которых можно почистить из подвала дома, четвертый является воздухозаборником. 

В экспликации жилых помещений, занимаемых ФИО4 (кв.№) и жилых помещений, занимаемых ФИО5 (кв.№) в мансардных помещениях, спорные помещения чердачных пазух включены в состав помещений квартир, имеют входы (лаз в потолке) из помещений кухонь. Никаких коммуникаций эти помещения не содержат. Вход в них возможен только непосредственно из помещений ФИО4 и ФИО5. 

Указанные помещения (чердачные пазухи) не могли использоваться иными собственниками помещений жилого дома в качестве общего имущества, поскольку они изначально были переданы квартирам № и №.

Данных о том, что наниматель кв.№ ФИО4, или собственник квартир № и № ФИО5 в своих интересах фактически переоборудовали чердак, относящийся к общему имуществу жилого дома, нарушив тем самым права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, нет.

В удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» удовлетворить.

Признать возведенную ФИО3 пристройку к квартире 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за свой счет снести самовольную постройку в виде пристройки к квартире 

<

адрес>, привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта квартиры на дату 27.10.2009 года, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании местом общего пользования коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры № дома № по 

<

адрес>, путем передачи ключа от замка на входной двери.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением в мансарде дома 

<

адрес> – отказать. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании местом общего пользования коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в виде пристройки ведущей к лестнице квартиры 

<

адрес>, путем передачи ключа от замка на входной двери.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем сноса за свой счет и своими силами установленный металлический забор разделяющий земельный участок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением в мансарде дома 

<

адрес> – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Черняховский городской округ» о сохранении квартиры № расположенной по адресу 

<

адрес>, после проведенных строительных работ в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании право собственности на указанную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, после проведенных строительных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина