П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес26 июня 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

В Люблинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

 Согласно предъявленного обвинения, фио обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, совершенное в крупном размере и в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, (фио), в период времени с осени 2023 года по июль 2024 года, состоя в интимных отношениях с Хэ Бо, занимающим должность заместителя генерального директора по развитию и продвижению проекта сети ресторанов «Фей Фан», зная о высокой степени его материального обеспечения не позднее июля 2024 года сформировала преступный умысел, направленный на вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и совершение других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих Хэ Бо, которые могут причинить существенный вред его правам, в крупном и особо крупном размерах.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с июля 2024 года по 14 ноября 2024 года, фио, умышленно из корыстных побуждений с целью криминального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и материального ущерба Хэ Бо и желая их наступления, заведомо зная, что для Хэ Бо особой ценностью является семья, деловая репутация и честь, а сведения об интимных отношениях вне брака Хэ Бо, в случае их распространения, нанесут вред его семейной жизни и деловой репутации, как посредством телефонной мобильной связи, используя сеть Интернет при помощи мессенджеров «Ватс Апп», «Дуинг», так и при личном контакте, неоднократно высказывала ему требования о передаче ей денежных средств в крупном и особо крупном размерах, совершения других действий имущественного характера, в случае невыполнения которых, она (фио) сообщит сведения об их интимных отношениях жене Хэ Бо, а также распространит их в китайской социальной сети «Дуинг».

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с июля 2024 года и по 06 ноября 2024 года, в точно неустановленное следствием время, фио, находясь в неустановленном следствии месте, посредством телефонной мобильной связи, используя сеть Интернет при помощи мессенджера «Ватс Апп» неоднократно осуществляла звонки и направляла сообщения Хэ Бо с требованием о передаче ей денежных средств. При этом Хэ Бо у которого имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, воспринимая их как реальные, испугавшись за свою репутацию, согласился выполнить требования ФИО1 и в период с 20 часов 00 минут 18 августа 2024 года по 13 часов 24 минут 24 августа 2024 года, осуществил безналичный перевод своих денежных средств на общую сумму сумма со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО1

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, 06 ноября 2024 года, в точно неустановленное следствием дневное время, фио, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной мобильной связи, используя сеть Интернет при помощи мессенджера «Ватс Апп» осуществила звонок Хэ Бо, находящемуся в помещении ресторана «Фей Фан», расположенном по адресу: адрес, и в ходе разговора потребовала передать ей денежные средства в сумме сумма, то есть в крупном размере. Опасаясь действий со стороны ФИО1 и воспринимая ее угрозы как реальные, в этот же день, 06 ноября 2024 года, Хэ Бо приехал к дому № 3 к. 1 по адрес адрес для личной встречи с ФИО1, в ходе которой последняя снова выдвинула ему требование о передаче ей денежных средств в сумме сумма, то есть в крупном размере, угрожая распространить сведений, порочащих честь и достоинство Хэ Бо.

Продолжая свои преступные действия, фио, 06 ноября 2024 года, в точно неустановленное следствием вечернее время, находясь в помещении ресторана «Фей Фан», расположенном по адресу:г. Москва, адрес, под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство, выдвинула Хэ Бо требование о передаче ей денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

После чего, в период с 06 ноября 2024 года по 14 часов 35 минут 14 ноября 2024 года, фио, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель личного обогащения, используя свои мобильные телефоны, обеспечивающие доступ к сети «Интернет», посредством мессенджером «Ватс Апп» и «Дуинг» неоднократно обращалась к Хэ Бо и выдвигала путем совершения звонков и направлением сообщений требования о передаче ей (ФИО1) денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, либо приобретения для нее (ФИО1) недвижимого имущества в адрес — аппартаментов стоимостью сумма, то есть в особо крупном размере, под угрозой распространения сведений, позорящих Хэ Бо, а также сведений, которые могут причинить существенный вред его правам.

Хэ Бо, у которого имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, воспринимая их как реальные испугавшись за свою честь и деловую репутацию, согласился с ФИО1, сообщив, что выполнит ее требования 14 ноября 2024 года, и понимая, что у него отсутствуют денежные средства в сумме сумма, а также то, что фио продолжает оказывать на него психологическое давление, обратился с заявлением в полицию.

После чего, 14 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 35 минут, находясь в помещении вип-зала № 888 ресторана «Фей Фан», расположенного по адресу: адрес, фио, продолжая свои преступные действия, за нераспространение сведений, позорящих Хэ Бо, которые могут причинить ему существенный вред, выдвинула Хэ Бо требование о передаче ей транспортного средства — автомобиля марки «Порше Кайенне» г.р.з. А сумма 777, принадлежащего фио и фактически находящемуся в пользовании и распоряжении Хэ Бо, стоимость которого, согласно отчету № 7451-1124 от 12 ноября 2024 года, составляет сумма, то есть в особо крупном размере, путем подписания с ней договора купли-продажи на указанный автомобиль и подписания составленной ею расписки о том, что якобы Хэ Бо получил от нее (ФИО1) денежные средства в сумме сумма за автомобиль.

В свою очередь Хэ Бо, у которого имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, воспринимая их как реальные, испугавшись за свою репутацию, согласился выполнить требования ФИО1 и подписал подготовленные ей договор купли-продажи транспортного средства и расписку о получении денежных средств, которыми фио воспользоваться не смогла, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно разъяснениям п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" указывает, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания совершение последнего из данных тождественных деяний.

 Таким образом, продолжаемым понимается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

Из описания преступных действий ФИО1, квалифицированных как совершение единого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ следует, что выдвинутые ею требования передачи чужого имущества совершены ФИО1 с незначительными разрывами во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства- потерпевшего Хэ Бо, с единой целью, т.е. являются тождественными противоправными деяниями, охватываемыми единым умыслом, при этом, последнее из тождественных деяний окончено по адресу: Москва, адрес.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Учитывая, что ФИО1 инкриминировано совершение единого преступления, и последние действия были совершены ею по адресу: адрес, т.е. на адрес районного суда адрес, где она и была задержана сотрудниками полиции, местом окончания инкриминируемого ФИО1 продолжаемого преступления является адрес: адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес, а относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет, к слушанию настоящего уголовного дела Люблинский районный суд адрес не приступал. Правовых оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела на Люблинский районный суд адрес не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,34, 236, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О ВИ Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ - направить по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1- оставить без изменений.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: