Производство № 2а-5609/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010765-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретарях Базылевой О.В., Гусейновой В.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя МУ МВД России «Благовещенское» – ФИО2, представителя УМВД России по Амурской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, начальнику ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6, врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7, начальнику МУ МВД России «Благовещенское» ФИО8, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО9, МУ МВД России «Благовещенское», УМВД России по Амурской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что при постановке на миграционный учет в ОВМ МУ МВД России «Благовещенский» ему стало известно и принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ. Основания и причины принятого решения ему не разъяснялись. На сайте главного управления по вопросам миграции МВД России содержатся сведения, что регионом – инициатором закрытия въезда является Амурская область. 31 мая 2024 года он обратился посредством СЭД МВД России с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в связи с изменением обстоятельств, просил разъясненить основания принятого решения и срок закрытия въезда. 21 июня 2024 года ему направлен ответ, согласно которому МУ МВД России «Благовещенское» вынесено два решения о неразрешении въезда в РФ, а именно 24.03.2023 г. на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, сроком до 28.02.2026 г., а также 09.08.2023 г. на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, сроком до 04.07.2028 г. При этом УВМ УМВД России не усмотрело обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решений о неразрешении въезда в РФ. Между тем, уполномоченным органом не принято во внимание наличие у него устойчивых социальных связей на территории РФ. 21.09.2022 г. он вступил в брак с НР, которой 21.12.2023 г. получено гражданство РФ. До регистрации брака он и НР длительное время проживали совместно. Кроме того у него имеется дочь – ШО, мать которой дала нотариальное согласие на усыновление ребенка НР В настоящее время ШО проживает совместно с ним и его супругой, после процедуры удочерения она приобретет гражданство РФ. В соответствии с приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303 при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда в РФ учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, которые являются гражданами РФ. На сайте МВД разъяснено, что решение о неразрешении въезда в РФ может быть пересмотрено территориальным органом принявшим решение. Основанием для отмены решения является наличие близких родственников – граждан РФ. Однако при рассмотрении его заявления УМВД России по Амурской области проигнорировало наличие у него устойчивых социальных связей, наличие супруги и ребенка.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными решения ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 24 марта 2023 года и от 9 августа 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение УВМ УМВД России по Амурской области от 21 июня 2024 года об отказе в отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам. Указала, что на территории РФ проживает семья административного истца, а именно жена - НР, дочь - ШО, которые обеспечены жилым помещением. ФИО4 в период его пребывания в РФ был трудоустроен, намеревался продлить регистрацию на основании срочного трудового договора с ООО «Таёжные дали». В настоящее время ФИО4 осуществляет трудовую деятельность неофициально. При вынесении решений о неразрешении въезда в РФ административным органом необоснованно дважды принято во внимание одно и тоже правонарушение. Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку информация о решениях административным истцом получена только 21.06.2024 г.

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что решения о неразрешении въезда от 24 марта 2023 года № 107 и от 9 августа 2023 года № 151 приняты в соответствии с действующим законодательством. На момент принятия решений супруга ФИО4 не являлась гражданкой РФ. У всех членов семьи административного истца имеется гражданство Кыргызской Республики. Усыновление ребенка может быть проведено в государстве национальной принадлежности. ФИО4 неоднократно нарушал миграционное и трудовое законодательство РФ, длительно не оплачивал назначенные штрафы. Решения административному истцу не направлялись, поскольку на момент их вынесения у органа миграционного учета не имелось сведений о действующей регистрации иностранного гражданина по месту пребывания. Административному истцу было известно о принятых решениях, им пропущен срок для обжалования.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 поддержала позицию, изложенную представителем МУ МВД России «Благовещенское», просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оспариваемые решения о неразрешении ФИО4 въезда в РФ является законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что обращение ФИО4 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707. Ответ направлен на указанный в обращении адрес электронной почты. При рассмотрении обращения не было установлено оснований для отмены решений о неазрешении въезда в РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена НР которая суду показала, что ФИО4 является ее супругом, с которым она проживает с 2021 года. У ФИО4 есть дочь – ШО, которую она (НР) планирует удочерить, в связи с чем в суд подано соответствующее исковое заявление. ШО посещает детский сад. В настоящий момент она проживает совместно с ФИО4 и ШО по адресу: ***. Кроме того, они обеспечены жилым помещением, расположенным на территории ***, дом приобретен ее отцом. Она (НР) работает поваром у ИП ФИО10 с 2020 года. Трудоустроена официально. ФИО4 не знал, что решение о неразрешении въезда РФ можно обжаловать. Жалоба подана после получения ею (НР) гражданства РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 08.09.2019 г. № 303. 

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

В период проживания на территории РФ ФИО4 в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

- 29.09.2021 года постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа, постановление вступило в силу 12.10.2021 года; 

- 16.02.2023 года постановлением врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа, постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» решения от 24 марта 2023 года № 107 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, сроком до 28 февраля 2026 года. 

Принятое решение утверждено начальником МУ МВД России «Благовещенское» ФИО8

Кроме этого, в период проживания на территории РФ ФИО4 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на обеспечение режима пребывания иностранных граждан, а именно:

- 16.02.2023 года постановлением врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа, постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года; 

- 07.06.2023г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление не обжалось, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» решения от 9 августа 2023 года № 151 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, сроком до 4 июля 2028 года. 

Принятое решение утверждено врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7

Полагая, что указанные решения является незаконными, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с административным иском.

С учетом получения ФИО4 сведений о принятых ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» решениях о неразрешении въезда в РФ 21 июня 2024 года, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, пояснения свидетеля, доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что решения ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 24 марта 2023 года № 107 и от 9 августа 2023 года № 151 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию приняты уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований с соблюдением законодательно определенного порядка. 

Нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемые решения ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 24 марта 2023 года № 107 и от 9 августа 2023 года № 151 не противоречат. Меры ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, с учетом характера правонарушений, послуживших привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (дважды, 29.09.2021 г. и 16.02.2023 г.) и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (07.06.2023 г.), соразмерны допущенным ФИО4 нарушениям миграционного законодательства, направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов. 

Тот факт, что в основу решения от 9 августа 2023 года № 151 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию положено постановление врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО6 от 16.02.2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое ранее учитывалось при вынесении соответствующего решения от 24 марта 2023 года № 107, не является основанием для признания решения от 9 августа 2023 года № 151 незаконным, поскольку Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не содержит такого запрета. 

Заявление административного истца об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию рассмотрено УМВД России по Амурской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответ на обращение подготовлен и направлен заявителю в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

При принятии решения судом учитывается, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О).

Сам по себе факт проживания ФИО4 на территории Российской Федерации на законных основаниях до принятия в отношении него решений уполномоченным органом о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также проживание на территории РФ его супруги - НР, которая является гражданкой РФ (гражданство получено после вынесения обжалуемых решений), и дочери - ШО, имеющей гражданство Кыргызской Республики, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении ФИО4, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Доказательств невозможности проживания административного истца с супругой и ребенком в стране их гражданской принадлежности в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными решений ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 марта 2023 года № 107 и от 9 августа 2023 года № 151, решения УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оформленного ответом от 21 июня 2024 года № 3/242703509286, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года. 

Председательствующий А.П. Кондратов