Дело № 2-2932/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 

<

дата> принадлежит 1/2 доли жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли, ФИО4 – 1/4 доли.

Жилой дом литер «А» состоит из двух изолированных квартир, в пользовании истицы находятся помещения: № 1 площадью 4,4 кв.м. в подвале, №№ 1/28,5 кв.м., 2/14,7 кв.м., 3/0,7 кв.м., 4/0,7 кв.м., 7/6,0 кв.м., 8/8,5 кв.м., 9/10,4 кв.м., 10/9,0 кв.м. в цокольном этаже, №№ 1/4,1 кв.м., 2/10,1 кв.м., 3/16,9 кв.м., 4/0,9 кв.м., 5/10,1 кв.м., 6/13,6 кв.м., 7/7,7 кв.м., 8/9,8 кв.м., 9/12,0 кв.м., 10/7,5 кв.м., 18/4,0 кв.м., 19/4,3 кв.м., 20/1,8 кв.м., а всего 185,7 кв.м., из которых образована квартира № 1. Ответчики пользуются помещениями: №№ 5/8,3 кв.м., 6/2,0 кв.м., 11/2,2 кв.м. в цокольном этаже, №№ 11/4,8 кв.м., 12/2,4 кв.м., 13/1,2 кв.м., 14/19,9 кв.м., 15/10,6 кв.м., 16/28,3 кв.м., 17/1,2 кв.м., а всего 80,9 кв.м., из которых образована квартира № 2. 

Разница в площади между 1/2 доли истицы и объединенной 1/2 доли ответчиков образовалась за счет того, что истицей была произведена самовольная реконструкция дома, которая впоследствии была узаконена решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по делу №. При этом перераспределение долей совладельцев не производилось. Соглашение о разделе дома в натуре между истицей и ответчиками не достигнуто. 

Просила суд разделить жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в натуре, выделив ей в собственность квартиру № 1, состоящую из помещений: № 1 площадью 4,4 кв.м. в подвале, №№ 1/28,5 кв.м., 2/14,7 кв.м, 3/0,7 кв.м., 4/0,7 кв.м., 7/6,0 кв.м., 8/8,5 кв.м., 9/10,4 кв.м., 10/9,0 кв.м. в цокольном этаже, №№ 1/4,1 кв.м., 2/10,1 кв.м., 3/16,9 кв.м., 4/0,9 кв.м., 5/10,1 кв.м., 6/13,6 кв.м., 7/7,7 кв.м., 8/9,8 кв.м., 9/12,0 кв.м., 10/7,5 кв.м., 18/4,0 кв.м., 19/4,3 кв.м., 20/1,8 кв.м., а всего 185,7 кв.м., а ответчикам выделить в собственность квартиру № 2, состоящую из помещений №№ 5/8,3 кв.м., 6/2,0 кв.м., 11/2, кв.м. в цокольном этаже, №№ 11/4,8 кв.м., 12/2,4 кв.м., 13/1,2 кв.м., 14/19,9 кв.м., 15/10,6 кв.м., 16/28,3 кв.м., 17/1,2 кв.м., а всего 80,9 кв.м., установив доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру: ФИО2 – 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО4 – 1/2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, указав, что являются собственниками жилого дома Литер «А» по 

<

адрес> с долей собственности: ФИО2 - 1/8 доли по договору дарения от 

<

дата>, ФИО3 — 1/8 доли по договору дарения от 

<

дата>, ФИО4- 1/4 по договору дарения от 

<

дата> и от 

<

дата>. Порядок пользования помещениями определен между совладельцами мировым соглашением от 

<

дата>. Эксперт ФИО5 в заключении проведенной экспертизы от 

<

дата> « О технической возможности раздела в натуре жилого дома литер «А» на отдельные квартиры, расположенного по адресу 

<

адрес> делает вывод о возможности раздела на квартиры №1 и №2.

Просили суд разделить в натуре жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, выделив им в собственность квартиру №, состоящую из десяти помещений общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м: в цокольном этаже № 5 (8,3 кв.м.), № 6 (2,0 кв.м.), № 11 (2,2 кв.м.) и на первом этаже № 11 (4,8 кв.м.), 12 (2,4 кв.м.), 13 (1,2 кв.м.), 14 (19,9 кв.м.), 15 (10,6 кв.м.), 16 (28,3 кв.м.), 17 (1,2 кв.м.), установив доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/2 доли. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по 

<

адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО2, действующая также в интересах ФИО4 и ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу ФИО2, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом литер «А» по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей собственности 1/2 на основании договора купли-продажи (доли дома) от 

<

дата>, ФИО2 с долей собственности 1/8 на основании договора дарения доли в праве собственности на дом от 

<

дата>, ФИО4 с долей собственности 1/4 на основании договора дарения доли в праве собственности на дом от 

<

дата>, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

дата>, ФИО3 с долей собственности 1/8 на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д. 6-7).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес> был сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 266,6 кв.м, в том числе жилой – 95,5 кв.м (л.д. 11-12).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам о выделе своей доли в праве общей долевой собственности в виде отдельной квартиры, ответчики обратились к ФИО1 с встречными исковым требованиями о выделе принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно заключению эксперта «Центра строительной экспертизы и оценки» ФИО5 от 

<

дата> установлена техническая возможность раздела в натуре жилого дома литер «А» по 

<

адрес> на две изолированные части: квартиру № 1 и квартиру № 2 по фактическому порядку пользования, в результате раздела образуется квартира № 1, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, в состав которой входят 22 помещения, общей площадью 185,7 кв.м, в том числе жилой 42,2 кв.м и вспомогательной 143,5 кв.м, и квартира № 2, находящаяся в фактическом пользовании совладельцев с долей собственности на образованную квартиру № 2: ФИО2 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, в состав которой входит 10 помещений, общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой 38,9 кв.м и вспомогательной 42,0 кв.м. Помещения квартир здания разделены перегородками и функционально не связаны друг с другом, имеют отдельные входы (выходы) с прилегающей территории домовладения, имеют собственные удобства, кухни и индивидуальные приборы учета инженерных сетей (коммуникаций). Образованные квартиры автономные, имеют весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с нормативными требованиями и регламентами, предъявляемыми к жилому помещению. Планировочное решение квартир выполнено в соответствии с СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». При разделе жилого дома на две квартиры ущерб зданию не причиняется, права совладельцев жилого дома не нарушаются (л.д. 13-54).

Принимая во внимание, что обе стороны просили суд выделить каждому из них в натуре помещения жилого дома литер «А» по

<

адрес> из фактически сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом литер «а» по 

<

адрес>:

- выделить в собственностьФИО1 жилое помещение – квартиру № 1, общей площадью 185,7 кв.м, в том числе жилой – 42,2 кв.м, вспомогательной 143,5 кв.м, состоящую из помещений: № 1 площадью 4,4 кв.м. в подвале, №№ 1/28,5 кв.м., 2/14,7 кв.м, 3/0,7 кв.м., 4/0,7 кв.м., 7/6,0 кв.м., 8/8,5 кв.м., 9/10,4 кв.м., 10/9,0 кв.м. в цокольном этаже, №№ 1/4,1 кв.м., 2/10,1 кв.м., 3/16,9 кв.м., 4/0,9 кв.м., 5/10,1 кв.м., 6/13,6 кв.м., 7/7,7 кв.м., 8/9,8 кв.м., 9/12,0 кв.м., 10/7,5 кв.м., 18/4,0 кв.м., 19/4,3 кв.м., 20/1,8 кв.м,прекратив право общей долевой собственностиФИО1 на 1/2 долю указанного жилого дома; 

- выделить в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилое помещение – квартиру № 2, общей площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой – 38,9 кв.м, вспомогательной – 42,0 кв.м, состоящую из помещений: в цокольном этаже № 5 (8,3 кв.м.), № 6 (2,0 кв.м.), № 11 (2,2 кв.м.) и на первом этаже № 11 (4,8 кв.м.), 12 (2,4 кв.м.), 13 (1,2 кв.м.), 14 (19,9 кв.м.), 15 (10,6 кв.м.), 16 (28,3 кв.м.), 17 (1,2 кв.м.), установив доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/2 доли, прекратив право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш