Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Петровой Н.С., 

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-468/17 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой общество «Акцепт» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой общество «Акцепт» ( далее по тексту ООО СО «Акцепт») о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки. В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с договором №* от дата года ПАО «Плюс Банк» предоставил ей потребительский кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 

<

...> рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора истец был подключен ответчиком к Программе «АвтоПлюс КАСКО». дата года между ней и ООО «СО «Акцепт» был заключен договор страхования транспортного средства, за что было уплачено 

<

...> рублей. дата года указанный кредит ею был досрочно погашен, в связи с чем она обратился в ООО СО «Акцепт» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части платы за подключение к Программе страхования, пропорционально не истекшему сроку страхования в сумме 

<

...> рублей 

<

...> коп. Однако ответа она не получила. В связи с чем просит признать договор страхования транспортного средства ХТ-ПЛБ № * от дата года расторгнутым с дата года; взыскать страховую премию в размере 

<

...> руб,; неустойку в размере 

<

...> руб., моральный вред в размере 

<

...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) заключению кредитного договора предшествует обращение заемщика с заявлением на получение потребительского кредита, с последующим акцептном заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, предложенных кредитором.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Закона).

Обстоятельства заключения кредитного договора в указанным выше порядке, путем подписания заемщиком индивидуальных условий, усматриваются из копии таких индивидуальных условий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата года между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства №*. 

Как видно из указанного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на общую сумму 

<

...> рублей, в том числе 

<

...> рублей - на покупку транспортного средства, 

<

...> рублей - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 

<

...> рублей - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, на срок 60 месяцев.

Из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АтвоПлюс КАСКО», подписанного ФИО3 следует, что при заключении кредитного договора истец выразил желание выступить застрахованным лицом по договору страхования транспортного средства по программе «Многолетнее КАСКО» (п.4), заключаемого между ФИО3 (страхователь) и ООО СК "Акцепт" (страховщик), выгодоприобретателем является ПАО «Плюс Банк» (п.20), выразила согласие с Общими условиям кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п.14).

В соответствии со справкой ПАО «Плюс Банк» дата года ФИО3 произвела полное гашение кредита №*.

дата года ФИО3 обратился в ООО СО "Акцепт" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, то есть за пределами 30 календарных дней с момента начала действия кредитного договора.

Письмом ООО СО "АКЦЕПТ" дата года сообщило о расторжении договора страхования с дата года, согласно заявления страхователя, и отказало в возврате платы за подключение к программе страхования ввиду несоответствия заявленного требования Условиям.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что ответ от дата года был направлен заказным письмом.

Как следует из копии полиса страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №* от дата года, о чем имеется подпись страхователя, с Правилами добровольного страхования транспортных средств истец ФИО3 была ознакомлена и их получила.

Пунктом 8.11 указанных Правил установлено, что при досрочном расторжении договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.»г» п.8.9 (по требованию Страхователя) Правил, страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В п.4 Прочих условий договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан представить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим факт прекращения кредитного договора является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае Страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится. 

Поскольку истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору дата года, что за пределами 30 календарных дней с момента начала действия кредитного договора (дата года), а заявление в страховую компанию о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии подано дата года, что так же за пределами 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования, то предусмотренных законом оснований для возврата части уплаченной суммы за подключение к Программе страхования не имеется.

Поскольку как установлено судом, договор страхования был расторгнуть дата года, что суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СО «Акцепт» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к к обществу с ограниченной ответственностью Страховой общество «Акцепт» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2016 года. 

Председательствующий А.В. Сонина