УИД 36RS0001-01-2025-003068-77

Дело № 2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны являются братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк. При жизни ФИО3 выдал своему сыну ФИО2 доверенность на право распоряжения любыми открытыми на его имя счетами в банке. 

Также истец указала, что на дату смерти ФИО3 общая сумма денежных средств, находившихся на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, составила 1 205 392 руб. 67 коп. Однако, в период с 27.12.2024 по 09.02.2025, действуя на основании выданной на его имя доверенности, ответчик снял со счетов ФИО3 денежные средства в полном объеме, о чем стало известно из ответа ПАО Сбербанк от 19.03.2025 на запрос нотариуса, к которому они обратились по поводу оформления своих наследственных прав.

Поскольку денежные средства в сумме 1 205 392 руб. 67 коп., являющиеся наследственным имуществом после смерти ФИО3, но полученные ответчиком по делу ФИО2 единолично, и не были разделены между наследниками в равных долях, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в виде причитающейся ей ? доли в наследственном имуществе ФИО3 в размере 602 696 руб. 33 коп. (1 205 392,67 : 2), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 08.08.2025 включительно в размере 76 612 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. (л.д. 4-6).

Впоследствии истец увеличила размер судебных расходов до 20 000 руб. (л.д. 82- обор. ст.).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца на основании доверенности (л.д. 43-44) ФИО4 поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании денежных средств в счет наследственного имущества в размере 73 101 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 08.08.2025 в размере 76 612 руб. 04 коп. (л.д. 79), в связи с чем определением суда от 21.10.2025 производство по гражданскому делу № 2-2517/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части исковых требований о взыскании денежных средств в счет наследственного имущества в размере 73 101 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 08.08.2025 в размере 76 612 руб. 04 коп. прекращено.

Следовательно, подлежат рассмотрению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 594 руб. 74 коп., из расчета: 602 696,33 - 73 101,59, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании доверенности (л.д. 43-44) ФИО4, с учетом отказа от части требований, просил взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 529 594 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 80). При этом пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 78), просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Истцом о нарушении прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО2, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 529 594 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб., а всего в размере 549 594 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, суду представлена расписка от 21.10.2025 о передаче ФИО2 представителю ФИО1 на основании доверенности ФИО4 денежных средств в размере 549 594 руб.74 коп., факт получения которых представителем истца также отражен в данной расписке (л.д. 81). Указанные доказательства свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком исковых требований истца в период рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования принудительному исполнению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) неосновательное обогащение в размере 529 594 рубля 74 коп., судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 549 594 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 74 коп.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.