Дело № 2-1535/2024

УИД: 42RS0008-01-2024-000820-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик) и ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» (далее - Агентство) был заключен Договор потребительского займа № №-№ (далее - Договор) на условиях, п. п. 2, 4, 6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в сумме 105 604 рубля 95 копеек сроком на 365 дней.

ООО МКК «ЛДС» свои обязательства по выдаче займа Ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно Расходно-кассового ордера.

При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении Клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга..

Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.

В период действия договора Займа Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у неё образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно предупреждался представителями Истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 143 797 рублей 57 копеек, в том числе:

- 105 604 рубля 95 копеек - сумма основного долга;

- 32 115 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование займом. 

- 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору;

- 177 рублей 14 копеек - неустойка по Договору.

Согласно п. 15 договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб.. 2-й период пропуска платежа – 1 000 руб., 3-й и последующие 2 200 руб.

В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 договора она была информирована в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 5 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 797 рублей 57 копеек, из которых:

- 105 604 рубля 95 копеек - сумма основного долга;

- 32 115 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование займом. 

- 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору;

- 177 рублей 14 копеек - неустойка по Договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЛДС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» был заключен Договор потребительского займа № № в сумме 105 604 рубля 95 копеек, сроком на 365 дней, с поцентной ставкой 74,507 % годовых (л.д. 11-13).

ООО МКК «ЛДС» свои обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа), о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, а также в индивидуальных условиях потребительского микрозайма № ЛДС12577-2023. 

Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.

Согласно п. 15 договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб.. 2-й период пропуска платежа – 1 000 руб., 3-й и последующие 2 200 руб.

В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 договора она была информирована в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составила 5 900 рублей, что подтверждается справкой об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период действия договора Займа Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у неё образовалась задолженность.

При нарушении Клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора (л.д. 11-14).

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» по договору потребительского займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 143 797 рублей 57 копеек, в том числе:

- 105 604 рубля 95 копеек - сумма основного долга;

- 32 115 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование займом. 

- 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору;

- 177 рублей 14 копеек - неустойка по Договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он соответствует закону, индивидуальным, общим условиям договора, математически правильный (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 143 797 рублей 57 копеек отменен на основании возражений должника (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, контррасчета, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4 075 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибири», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 797 рублей 57 копеек, из которых:

- 105 604 рубля 95 копеек - сумма основного долга;

- 32 115 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование займом. 

- 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору;

- 177 рублей 14 копеек - неустойка по Договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.08.2024 года.

Председательствующий: