Дело №2-498-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

20 июня 2019 года

дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в Новосибирской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Новосибирской области. Свои требования мотивирует следующим.

По адресу: 

<

адрес> с 2016 года ответчиком (заказчик - застройщик) ведутся работы по реконструкции здания Первомайского районного суда. 

Десятиэтажный жилой дом адресу: 

<

адрес>, в котором проживает семья истца, примыкает к реконструируемому зданию. Данные объекты были возведены по проектам более 18 лет назад. 

Земельный участок, на котором размещается десятиэтажный жилой дом, имеет уклон от первого подъезда к третьему, ответчиком проведены земельные работы по насыпи земли для выравнивания планировочной отметки земли по горизонтали.

За задним фасадом многоэтажного жилого дома часть бетонной отмостки и стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> под окнами квартир №*** оказались под землей на высоту более 1м.

Часть стены десятиэтажного жилого дома засыпана без выполнения мероприятий по гидроизоляции.

Согласование работ по поднятию планировочной отметки земли с засыпкой стены многоэтажного жилого дома ни с собственниками имущества, ни с управляющей организацией не проводилось.

В период рассмотрения дела ответчиком выполнены следующие действия: за задним фасадом многоэтажного жилого дома под окнами квартир №*** по адресу: 

<

адрес> произведена частичная выемка земли, произведена установка подпорной стенки, армированное бетонирование основания от стены многоэтажного жилого дома до подпорной стенки, что по мнению истца препятствуют отведению воды от стены жилого дома. Получился бетонный ров для сбора осадков, что в дальнейшем может привести к негативным последствиям.

Допущенные при строительстве нарушения строительных норм и правил могут привести к неблагоприятным последствиям или угрозе их наступления для многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем вменения обязанности ответчику изменить уровень планировочной отметки земли (отметки рельефа земли) на территории между зданием суда в границах земельного участка по 

<

адрес> (кадастровый №***) и в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> за задним фасадом многоквартирного жилого дома №*** в соответствии с проектом «Реконструкция незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска» от 04.2014 года, получившим положительное заключение государственной экспертизы №*** от 24.11.2014 года. Проложить дорогу для проезда пожарной техники на территорию между зданием суда по 

<

адрес> и задним фасадом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом «Реконструкция незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска» от 04.2014 года, получившим положительное заключение государственной экспертизы №*** от 24.11.2014 года, в том числе согласно Т.2 Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка 13-34.1-1 ПЗУ». Спроектировать и установить придомовую дренажную систему с отведением стоков в канализацию. Взыскать с ответчика расходы в размере 34184,24 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика Управления судебного департамента в Новосибирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, ООО СК «Юкон-Сибирь», ООО УК «СК-Сервис», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.7), расположенной на первом этаже. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления принадлежит Управлению судебного департамента в Новосибирской области (том №1, л.д.111-125, 215).

К фасаду жилого дома по адресу: 

<

адрес> примыкает здание Первомайского районного суда г.Новосибирска.

В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №*** «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» ответчику выделены бюджетные ассигнования на реконструкцию незавершенным строительством здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска.

В силу ч.ч.1-2 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

24.11.2014 года ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» Омский филиал утверждено положительное заключение №*** проектной документации на реконструкцию незавершенным строительством здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска (том №1, л.д.94-110).

10.09.2015 года Мэрией г.Новосибирска Управлению Судебного департамента в Новосибирской области выдано разрешение на строительство №*** (том №1, л.д.65-68, 80-85, 136-139).

Реконструкция здания выполнялась ООО «Юкон-Сибирь» по государственному контракту №*** от 28.11.2015 года, заключенному с Управлением судебного департамента в Новосибирской области, в соответствии с проектом реконструкции, выполненным ООО «ЕР - ПРОЕКТ» для занимаемого земельного участка (в границах благоустройства) площадью 3347 кв.м., в перечень объема работ не входит организация/строительство проезда для пожарной техники на территорию между зданием суда и задним фасадом многоквартирного дома, проектирование и установка придомовой дренажной системы у многоквартирного дома (том №1, л.д.190-202, 233).

При этом постановлением Мэрии г.Новосибирска от 04.09.2015 года утвержден градостроительный план земельного участка площадью 3677 кв.м. (том №1, л.д.124), а ООО «ЕР-Проект» 2017 году уточнена схема планировочной организации земельного участка в составе проектной документации (том №1, л.д.232, 234-235).

Работы по благоустройству территории были согласованы с Администрацией Первомайского района, управляющей компанией ООО УК «СК-Сервис», а также с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.43-45, 50-51, 89-90, 156-157).

На основании протокола №*** от 18.05.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчику разрешено перенести ограждение суда позади многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, расположенное от угла примыкания здания суда к многоквартирному дому и установить не глухое ограждение перпендикулярно стене жилого дома, отступив от угла на два окна. Также Управлению судебного департамента в Новосибирской области разрешено провести благоустройство территории, в том числе поднять уровень земли и произвести устройство газона.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требования о признании недействительными решений внеочередных общих собраний (том №2, л.д.152-164). 

03.07.2017 года между ООО УК «СК-Сервис» и ООО СК «Юкон-Сибирь» заключен договор №***, согласно которого подрядчик ООО СК «Юкон-Сибирь» обязался безвозмездно выполнить работы по благоустройству дворовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: поднять уровень грунта для отвода воды от обоих зданий до отметок согласно схемы благоустройства, выполнить при этом обмазочную гидроизоляцию стен жилого дома, соприкасающихся с грунтом, восстановить отмостку здания в месте отсыпки грунтом, произвести посев газона на данной территории согласно схемы благоустройства, выполнить бетонное основание и ступени спуска в подвал жилого дома №*** по 

<

адрес> со стороны гаража здания №*** по 

<

адрес> согласно схемы благоустройства (том №1, л.д.86-88). 

В ходе проведения проверки по факту обращения истца Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области было выявлено, что при выполнении благоустройства территории ООО СК «Юкон-Сибирь», в нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, производило работы за границами земельного участка здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска. Факт «засыпки» отмостки жилого дома подтвердился (том №1, л.д.53, 163).

24.10.2017 года Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области вынесено ООО СК «Юкон-Сибирь» предостережение (том №1, л.д.164-165), которое исполнено последним (том №1, л.д.166).

Таким образом, уровень земли на территории здания Первомайского районного суда г.Новосибирска выполнен по проекту ООО «ЕР-Проект» 2017 года, а уровень земли на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поднят не ответчиком, а подрядной организацией по заданию управляющей компании, действующей в интересах всех собственников дома.

26.12.2017 года Мэрией г.Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** (том №1, л.д.227-231).

Согласно заключения эксперта ФБУ Сибирский Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации при реконструкции объекта капитального строительства здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были допущены нарушения строительных норм и правил в результате выполнения работ по поднятию планировочной отметки земли, возведению подпорной стенки, бетонированию основания между домом и подпорной стенкой, вдоль заднего фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Допущенные нарушения строительных норм и правил, могут привести к неблагоприятным последствиям или угрозе их наступления для многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Для устранения нарушений необходимо выполнить следующие работы: изменить отметки рельефа на территории между зданием суда и многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> соответствии с проектом; проложить дорогу для проезда пожарной техники на территорию между зданием суда и задним фасадом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с согласованным проектом от 04.2014; спроектировать и установить придомовую дренажную системы с отведением стоков в канализацию (том №2, л.д.113-123).

В силу ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

В силу п.44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 года №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. 

Из экспертного заключения следует, что изменения проектной документации произошли в части благоустройства территории из - за увеличения площади земельного участка, и не касаются реконструкции самого здания.

Изменения в проектную документацию вносились в части планировки территории земельного участка, принадлежащего ответчику, по причине изменения площади отведенного земельного участка уже после проведения государственной экспертизы проектной документации, и не касались реконструкции здания суда. Следовательно, изменения проекта не затрагивали конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в связи, с чем вывод эксперта о необходимости проведения повторной экспертизы проекта «Реконструкция незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г.Новосибирска» отклоняется судом.

Кроме того, согласно проекта выполненного ООО «ЕР-Проект» 2014 года, проезд пожарной техники на территории между зданием суда и задним фасадом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> должен осуществляться по автомобильной дороге, проектируемой администрацией Первомайского района. 

Организация/устройство/проектирование проезда для пожарной техники, а также проектирование и установка придомовой дренажной системы у многоквартирного дома в компетенцию ответчика не входит и проектом не предусматривалось. 

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса об относимости и допустимости доказательств отнесено процессуальным законом к исключительной компетенции суда.

Доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Так, рассмотрение дела не требовало назначения судебной экспертизы, поскольку изменения проекта касались благоустройства территории.

Следовательно, суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, в том числе предположение о возможности неблагоприятных последствий.

Кроме того, уклон местности в сторону третьего подъезда и здания суда существовал на этапе строительства многоквартирного дома, в настоящее время выполнена подпорная стена и гидроизоляция фундамента многоквартирного дома для предотвращения подтопления подвальных помещений жилого дома. Также ответчиком организован сброс ливневых / талых стоков с территории открытым способом по лоткам проездов, проведены мероприятия по предотвращению размыва территории и подъема грунтовых вод.

При сдаче Первомайского районного суда г.Новосибирска в эксплуатацию были получены согласования контролирующих органов, что подтверждает выполнение работ в соответствии проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента в Новосибирской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 25 июня 2019 года.