Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 21 февраля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., с участием защитника ООО «ПродснабАлтай» ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «ПродснабАлтай» (

<

адрес>)

на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «ПродснабАлтай» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО «ПродснабАлтай», потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения защитника Общества, настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению в орган, принявший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 16 части 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом составляется протокол.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оно вынесено без участия законного представителя ООО «ПродснабАлтай», с участием защитника П., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении вышеуказанной доверенности не следует, что П. была уполномочена представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях.

Также из материалов дела не следует того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен.

Согласно указанным материалам уведомление о времени и месте составления протокола было направлено в адрес Общества по адресу электронной почты Общества– prodsnab.priem@mail.ru, о чем имеется скриншот страницы, подтверждающий отправку уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой способ извещения не позволяет убедиться в получении извещения адресатом, поскольку сведений о пучении данного отправления ООО «ПродснабАлтай» материалы дела не содержат.

По адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении его копия была вручена защитнику П.

Однако как следует из материалов дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об АП законному представителю Общества были направлены ДД.ММ.ГГГГ почтой, получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о дате рассмотрения протокола об АП.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие доказательств извещения получения юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, копии протокола об АП, в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения Общества к ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая то, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ПродснабАлтай» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПродснабАлтай» по ст. 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.