ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касимов 24 мая 2018 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, ее защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Старшим инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Касимовский» Д.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1. 

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ст. 24 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 «О правилах продажи отдельных видов товаров» допустила реализацию алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,9% сроком годности до 20.02.2018 в количестве 7 бутылок, пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 20.02.2018 в количестве 1 бутылки, пива «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 20.02.2018 в количестве 2 бутылок; пива «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 27.02.2018 в количестве 1 бутылки.

ИП ФИО1 в присутствии понятых от подписания протокола об административном правонарушении отказалась.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что при осмотре магазина она не присутствовала, копия протокола осмотра помещения была ей вручена 19 апреля 2018 года в день составления протокола об административном правонарушении. О том, что в магазине проводится проверка ей сообщила продавец по телефону 23 марта 2018 года, на ее (ФИО1) вопрос нужно ли ее присутствие в магазине, продавец ответила отрицательно. 26 марта 2018 года она по собственной инициативе приехала в отдел полиции, копии протоколов ей в этот день вручены не были, письменные объяснения с нее не отбирались, понятые не присутствовали. Понятых она видела всего один раз- в день составления протокола об административном правонарушении. 

Защитник ИП ФИО1- адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нарушением порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Так, по мнению защитника, должностным лицом в нарушение действующего законодательства осмотр помещения был произведен в отсутствие индивидуального предпринимателя, присутствовавшая при осмотре продавец не является представителем ФИО1. Копии протоколов осмотра и изъятия вещей были вручены ФИО1 лишь в день составления протокола об административном правонарушении, тем самым было нарушено ее право на дачу объяснений и защиту. Указанные выше протоколы послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении. Полагал, что протоколы осмотра помещения и изъятия вещей должны быть признаны ненадлежащими доказательствами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, и несоблюдение данного порядка может являться основанием для признания протокола незаконным.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В судебном заседании установлено, что протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 24 марта 2018 года составлен в присутствии продавца магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1. Доверенность или иной документ, предоставляющий продавцу действовать от имени индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец К.М.В. показала, что она не наделена полномочиями на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. В день осмотра помещения магазина она находилась на рабочем месте, зашел молодой человек, представился сотрудником полиции, попросил предъявить накладные на пиво. Она не смогла найти одну накладную и позвонила ФИО1, та спросила, для чего нужна накладная. Она (свидетель) пояснила, что в магазине проводится проверка и по просьбе ФИО1 уточнила у сотрудника полиции, необходимо ли присутствие хозяйки магазина, на что инспектор ответил отрицательно. Инспектор полиции стал проверять выставленное для продажи пиво, она (свидетель) продолжила работу. На морозильном ларе инспектор заполнял какие-то документы, после чего вышел на улицу и вернулся с двумя молодыми людьми, объяснил им, что в магазине проводится проверка, что-то еще разъяснил, после чего предъявил ей для подписания ее объяснения. Объяснения были написаны сотрудником полиции на разлинованном бланке. Она пояснила, что в отсутствие хозяйки магазина ничего подписывать не будет. Более никакие документы ей для ознакомления не предъявлялись. Молодые люди расписывались в нескольких документах. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра помещений составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя либо его законного представителя, что является основанием для лишения указанного протокола доказательственной силы. 

Кроме того, считаю необходимым отметить следующее. 

Согласно ч.3.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГИАЗ МО МВД России «Касимовский» Д.М.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На определении имеется отметка, что в присутствии понятых ИП ФИО1 от подписи отказалась. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 вызывалась в МО МВД России «Касимовский» для ознакомления с материалами дела 24 марта 2018 года, либо отметка о направлении ФИО1 указанного определения, как не имеется и сведений о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для вынесения протокола об административном правонарушении № от 19 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности суду не представлено. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 марта 2018 года в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 изъята алкогольная продукция: пиво «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,9% сроком годности до 20.02.2018 в количестве 7 бутылок, пиво «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 20.02.2018 в количестве 1 бутылки, пиво «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 21.02.2018 в количестве 2 бутылок; пиво «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 12.03.2018 в количестве 1 бутылки; пиво «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 27.02.2018 в количестве 1 бутылки.

Указанная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: 7 бутылок пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,9% сроком годности до 20.02.2018, 

1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 20.02.2018,

2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 21.02.2018, 

1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 12.03.2018,

1 бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,0% сроком годности до 27.02.2018 уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья