Дело № 2-2761/2024

42RS0015-01-2023-001076-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е. Ю.,

при секретаре Синельниковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

03 мая 2024 г.

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 145140 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 3803,45 руб., размер последнего платежа – 3665,69 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. По условиям договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150294,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 150294,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4205,90 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45503,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4205,90 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145140 руб. на срок 60 месяцев, под 19% годовых. Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 145140 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно п.6 Кредитного договора, размер ежемесячного взноса составляет - 3803,45 руб. Дата платежа – 20 число каждого месяца. 

Ответчик допускал ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45503,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление от ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования, а также суд принимает во внимание, что ФИО1 были подписаны условия, в которых разъяснено право полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ФИО1 в предусмотренном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150297,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2102,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о.мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района Кемеровской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Проанализировав указанные выше нормы права и, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности с ответчика ФИО1, поскольку им не исполнены обязательства по заключенному договору кредитования. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

В связи с поступившим заявлением ответчика истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45503,64 руб. (с учетом периода действия судебного приказа- 12 ануитетных платежей).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, судом расчет проверен и признан правильным с учетом исключения платежей срок исковой давности по которым истек.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45503,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45503,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1565 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова