№12-1/2024

УИН66RS0034-01-2023-000791-12

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 13 февраля 2024 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» (далее ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ») признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, в частности Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

На указанное постановление представителем юридического лица подана жалоба, в которой представитель ФИО2, действующая по доверенности, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, назначив административное наказание ответственному лицу за выполнение мероприятий по противопожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» ФИО2, действующая по доверенности, суду пояснила, что с оспариваемым постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу в отношении юридического лица прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. 

Представитель ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении юридического лица прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование указал, что п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гласит о том, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, тем самым, закон дает право выбора. ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» является объектом с круглосуточным пребыванием людей персонала, имеется звуковое и речевое оповещение о пожаре, сигнал передается автоматически без вмешательства человека на пульт пожарной части, система пожарной сигнализации обслуживается, исправна, в связи с чем, полагает, что требование о наличии выносных устройств оповещения относится к объектам без круглосуточного пребывания людей, со стороны ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» нарушений в данной части нет, вменяется необоснованно. 

Кроме того, в 2020 году отделом надзорной деятельности и профилактической работы в 2020 проводилась плановая проверка больницы, требование о нарушениях в части применяемых материалов отделки не предъявлялось. Здание больницы 1958 года постройки, то есть построено до введения новых Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, которые полагает в данном случае применению не подлежат. В коридоре пол деревянный, покрыт линолеумом. Зданию больницы необходим капитальный ремонт, при проведении которого, все требования будут выполнены. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не заявил.

Выслушав доводы представителей ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, собственники зданий и лица, наделенные правом оперативного управления, а также лица, пользующиеся зданием на ином праве, при установлении их вины в нарушении требований пожарной безопасности могут быть привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Свердловской области на основании решения о проведении выездной проверки №-П/РВП от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка по выполнению обязательных требований пожарной безопасности ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ». В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 подтвердил, что о проведении проверки юридическое лицо было уведомлено в срок. 

В ходе проведения проверки должностным лицом установлено, что ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» являясь юридическим лицом, собственником имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно:

-на объекте защиты применяется горючая отделка путей эвакуации на 1 и 2 этажах здания (линолеум), сертификаты и иная документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, отсутствуют (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479),

-на объекте защиты система противопожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на специальные выносные устройства оповещения (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), о чем составлен акт №-П/АВП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/, составлена фототаблица. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частности вышеуказанных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

В соответствии с п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

На момент проверки документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов представителем юридического лица не предоставлена. 

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

На момент проверки установлено, что система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на специальные выносные устройства оповещения. 

В связи с этим, за данные нарушения предусмотрена административная ответственность предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 3/, 

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-6/,

-актом плановой выездной проверки №-П/АВП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/ и фотоматериалом к нему,

-предписанием №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в сроки, установленные в предписании /л.д. 7-8/.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» является юридическим лицом, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные со статусом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имущество, которым владеет, пользуется, распоряжается и несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии вины со стороны ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» судом отклоняются, как несостоятельные, основаны на неверном толковании результатов проверки и нормативных требований. 

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос вины был предметом исследования должностным лицом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица по данному делу, не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением должностного лица юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется из бюджета, а также учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 150 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуральская городская больница» изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Мальцева