Дело № 2-1060/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-004167-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 04 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2025 по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой», конкурсные управляющие общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» ФИО4, ФИО5, ФИО6, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, прекращении обязательств по кредитному договору, списании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2015 в размере 2 282 670,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 614,00 рублей, а также процентов, начисленных за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 146 427,92 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 45 652,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2015 стороны заключили кредитный договор № №, в силу которого ответчику предоставлено 3 000 000,00 рублей под 11,75/12 % годовых, в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, с выплатой 20 % годовых неустойки при нарушении сроков возврата кредита. Сумма кредита перечислена заемщику на лицевой счет, открытый в банке. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего по состоянию на 01.07.2024 образовалась задолженность в сумме 2 282 670,00 рублей, в том числе 2 146 427,92 рублей ссудная задолженность, 45 652,27 рубля просроченная ссудная задолженность, 88 532,13 рубля проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 771,94 рубль проценты за нарушение сроков возврата кредита и 1 286,56 рублей неустойка. Ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора №№ от 21.08.2015 расторгнутым с 11.11.2017, в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении обязательства сторон по данному кредитному договору со дня расторжения договора, списании задолженности по кредитному договору №№ от 21.08.2015, начиная с 11.11.2017.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2015 года между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ с суммой предоставляемого кредита в размере 3 000 000,00 рублей. Договор является целевым и заключен для финансирования частичной оплаты стоимости квартиры по договору уступки прав и обязанностей по Договору №№ от 21.08.2015 г., что прямо указано в п. 1.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возник залог имущественных прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры №№ площадью 72,9 кв.м., расположенной на № этаже в строящемся доме (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, вытекающих из Договора №№ уступки прав и обязанностей по Договору №№ участия в долевом строительстве от 23.05.2014. Застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой». В дальнейшем, ООО «СибНефтеПромСтрой» определением (иные данные) суда (иные данные) от 26.09.2016 было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура наблюдения. Объект долевого строительства (квартира), который являлся единственной целью предоставления кредита и предметом залога, не был введен в эксплуатацию. Кроме того, в пользу ФИО2 объект долевого строительства передан не будет по обстоятельствам, связанным с банкротством застройщика. Таким образом, цель кредитного договора не достигнута, а предмет залога утрачен. Однако, несмотря на это, Банк продолжает требовать с ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Предмет залога был реализован за 5 007 777,77 рублей и 80% из этой стоимости составляет 4 006 222,216 рублей, ввиду чего этой суммы было более, чем достаточно, чтобы удовлетворить требования Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2, за счет заложенного имущества. Ссылаясь на положения статей 328, 334, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение встречного иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивая на их удовлетворении, дополнив о необоснованности требований встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще. Представитель ФИО2 ФИО7 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой в (адрес), вместе с тем, будучи заблаговременно извещенным 14 ноября 2025 года о дате и времени проведения судебного заседания 04 декабря 2025 года, ТВМ злоупотребив своими правами, не явился в судебное заседание. Более того, ФИО2 уполномочила на представление своих интересов также МАМ ((иные данные)), однако явка такового в судебное заседание ФИО2, не обеспечена. Таким образом, при надлежащем извещении, отсутствии уважительных причин не явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ввиду чего дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2015 года между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых, со дня, следующего за днем представления заемщиком документов, подтверждающих исполнение обязательств по личному страхованию и до дня истечения периода личного страхования, либо по день возврата суммы основного долга по кредиту – 11,75 %, а также с условием выплаты 20 % годовых неустойки при нарушении сроков возврата кредита ( (иные данные)). Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно.

Кредит предоставлен на целевое использование, а именно на приобретение, путем участия в долевом строительстве, квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (пункт 1.3 договора).

Право залога у Банка возникает с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Уполномоченным органом по регистрации прав (пункт 2.1.1.1 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства на её лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № № от 29.08.2015 (том 1 л.д. 27).

Однако, ответчик ФИО2 обязанность по возврату всей суммы кредита и уплате процентов не выполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 28.05.2024 кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ((иные данные)).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 01.07.2024 имеется задолженность в сумме 2 282 670,81 рублей, из которых 2 146 427,92 рублей ссудная задолженность, 45 652,27 рубля просроченная ссудная задолженность, 88 532,13 рубля проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 771,94 рубль проценты при нарушении сроков возврата кредита, 1 286,56 рублей неустойка ((иные данные)).

Доказательств того, что кредит погашался в ином размере, ответчиком ФИО2 не представлено.

Расчёт задолженности по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, размер неустойки соразмерен сумме просроченной задолженности.

При этом суд отмечает, что у Банка сохраняется право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактической уплаты денежных средств за период с 02.07.2024, исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 146 427,92 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 45 652,27 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы встречного иска ФИО2 обоснованы не достижением цели кредитного договора, а именно банкротством застройщика и не передачей в её собственность объекта долевого строительства.

Вместе с тем, постановлением (иные данные) суда от 25 октября 2024 года по делу №№ заявление ФИО9 удовлетворено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» требование ФИО9 в размере 4 336 681,28 рубля (3 863 700,00 рублей основного долга, 472 981,28 рубль неустойки) ((иные данные)). При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ФИО2 не заявила требований о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и погашения имеющихся требований участников строительства. Объективная возможность включения в реестр требований о передаче жилого помещения ФИО2, на момент её обращения с таковым, утрачена, ввиду продажи квартиры (адрес) в собственность третьего лица 21 сентября 2023 года, в результате реализации на торгах ((иные данные)). С 10 ноября 2023 года собственником данного жилого помещения значится ФИО3 ((иные данные)).

Банк, реализуя право на восстановление нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обязанности Банка по обращению взыскания на предмет залога, кредитным договором не предусмотрено, а потому Банк вправе определять по своему усмотрению способ защиты нарушенного права.

Оснований для признания кредитного договора №№ от 21 августа 2015 года расторгнутым с 11.11.2017, в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращении обязательства сторон по данному кредитному договору со дня расторжения договора и списании задолженности по кредитному договору №№ от 21.08.2015, начиная с 11.11.2017, вопреки доводам встречного иска, судом не установлено.

Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» в размере 4 336 681,28 рубля (3 863 700,00 рублей основного долга, 472 981,28 рубль неустойки), и при условии дальнейшего освобождения ФИО2 от принятых обязательств по кредитному договору № № от 21 августа 2015 года, будут нарушены права и законные интересы Банка, поскольку, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 обязана исполнить принятые обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 613,35 рублей (том 1 л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ((иные данные)) 2 282 670,81 рублей задолженности по кредитному договору № № от 21 августа 2015 года, проценты, начисленные за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 146 427,92 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 45 652,27 рублей, а также 19 613,35 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, прекращении обязательств по кредитному договору, списании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий