Дело № 2-368/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасова,

с участием представителя истца по доверенности

от 15.03.2018 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016 в сумме 3 303 202 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 716 рублей 01 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 176,1 кв.м. и земельный участок площадью 768 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование поданного искового заявления указал, что 30.05.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей под 10% годовых, сроком возврата – 30.05.2031 года. Ответчик обязался, путем внесения ежемесячных платежей, вернуть истцу предоставленные денежные средства, а также сумму начисленных процентов за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В обеспечение обязательств ответчика выступает залог в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, при этом о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 30.05.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей под 15 % годовых на срок до 30.05.2031 года (л.д. №). В соответствии с п.4.2.1 данного договора, заемщик осуществляет погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при не исполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику неустойку, которая рассчитывается в соответствии с пунктами 6.1.1-6.1.2. договора.

Так же 30.05.2016 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по условиям которого ФИО2, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 768 кв.м., из которых 307,2 кв.м. составляют 4/10 доли ФИО2, земли поселений – по индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.3.2. договора стороны определили залоговую стоимость жилого дома в сумме 4 816 000 рублей, залоговую стоимость земельного участка в сумме 497 600 рублей (л.д. №).

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что реализация предмета ипотеки, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги определяется решением суда.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 следует, что задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 14.05.2018 составляет 3 303 202 рубля 41 копейка. Задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 906 784 рубля 31 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 396 418 рублей 10 копеек (л.д.№).

25.01.2017 АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 требования № о погашении суммы задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.№).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что нарушение договорных обязательств, допущенное ФИО2 в виде несвоевременного погашения кредита, является основанием для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. По результатам экспертизы установлено, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 650 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 823 000 рублей (л.д.№).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 4 378 400 рублей, что соответствует требованиям ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 2705 от 14.06.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 30 716 рублей 01 копейка (л.д. 27), в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 № в сумме 3 303 202 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 716 рублей 01 копеек, а всего 3 333 918 рублей 40 копеек (три миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать рублей сорок копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 768 кв.м., из которых 307,2 кв.м. составляют 4/10 доли ФИО2, земли поселений – по индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 378 400 рублей (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 333 918 рублей 40 копеек (три миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года

Судья 

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова