4а-306

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Владивосток 

Заместитель председателя Приморского краевого суда Поминов А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Б.А.В. на вступившее в законную силу решение Лазовского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» А.В,В.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 30 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» А.В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. 

Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Б.А.В. без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Б.А.В. просит вступившее в законную силу решение отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копия жалобы на вступившее в законную силу решение направлена директору ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ.

Возражения на поданную жалобу в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы государственного инспектора, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с 20 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года согласно приказу руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 13 августа 2018 года № 186-КНД проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра». На момент окончания проверки, 14 сентября 2018 года в 16 часов 15 минут должностное лицо не предоставило возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица п олиции од расписку документа об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, а также указал, что не установлены лица, ответственные за не представление соответствующих документов, не взяты пояснения, объяснительные у лиц, ответственных за предоставление данных документов, что привело к не выполнению задания по плановой выездной проверке в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, чем было оказано воспрепятствование по обеспечению гарантии защиты своих прав и законных интересов юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении, что является неустранимым процессуальным нарушением и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

В своем решении судья Лазовского районного суда Приморского края не согласился с судом первой инстанции, указав, что при установлении мировым судьей фактических обстоятельств дела нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с этим судья районного суда указал, что несогласие с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу не влечет за собой отмену состоявшегося судебного акта, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по указанному делу. 

Такой вывод судьи районного суда основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В данном случае постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 30 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» А.В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 30 ноября 2018 года, решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель председателя 

Приморского краевого суда А.А. Поминов