<

данные изъяты>

Дело № 2-2142/2019

Категория 2.065

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным приказа УМВД России по г. Севастополю от 13 мая 2019 года № л/с «О наложении дисциплинарных взысканий»,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2019 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать не законными результаты служебной проверки и отменить приказ УМВД России по г. Севастополю от 13 мая 2019 года № л/с.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в УМВД России по г. Севастополю и замещает должность заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю. Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от 13 мая 2019 года № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 30 апреля 2019 года, проведенной по рапорту начальника УВМ УМВД России по г. Севастополю от 20.02.2019. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку служебная проверка, проведенная по указанному рапорту, по его мнению, проведена поверхностно, с нарушением требований приказа МВД России от 26 марта 2013 года № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Истец указывает, что в ходе проведения служебной проверки должностным лицом, проводившим проверку, не приняты во внимание факты, изложенные в его заявлении, а именно обстоятельства: что подготовка и издание распорядительного акта о назначении должностных лиц УВМ УМВД России по г. Севастополю, ответственных за внесение в ФГИС ЕРП, не входит в его компетенцию; что в системе органов внутренних дел МВД России порядок внесения информации в ФГИС ЕРП регламентирован приказом МВД России от 31 октября 2016 года №, ответственным за исполнением которого был назначен начальник центра информационных технологий и защиты информации УМВД России по г. Севастополю ФИО5, который, в нарушение требований порядка, утвержденного вышеуказанным приказом, не организовал подготовку и издание распорядительного акта о назначении в УМВД России по г. Севастополю Администратора и Регистраторов, в следствии чего указанные должности не были назначены. Об указанных обстоятельствах истец неоднократно сообщал в адрес начальника УМВД России по г. Севастополю, однако рапорта и докладная записка не были зарегистрированы в установленном порядке. Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что проведенной проверкой не доказан факт его виновного бездействия, в связи с чем, он считает данную проверку не законной и подлежащей отмене. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указали, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, срок давности и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел на различных должностях с 15 ноября 1995 года. 

С 01.08.2017 истец замещает должность заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю. 

Приказом УМВД России по г. Севастополю от 13.05.2019 №/с «О наложении дисциплинарных взысканий», на истца ФИО1 за устранение от решения вопросов, связанных с внесением сведений об исполнении государственной функции контроля (надзора) в сфере миграции в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» (далее по тексту – Реестр), наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к вынесению выговора и замечаний, в действительности имели место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенных проступков.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 47 Закона о службе).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции) либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Закона о службе. К их числу отнесены замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность и увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как усматривается из представленных материалов служебной проверки, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 30 апреля 2019 года, проведенной по представлению прокуратуры города Севастополя от 7 февраля 2019 г. №/ид264-19 об устранении нарушений законодательства, предусматривающего порядок формирования реестра, созданного в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов.

Как следует из представления прокуратуры города Севастополя федеральным законодательством на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложено осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в сфере миграции, а также государственного контроля (надзора) в сфере деятельности, связанной с оборотом прекурсов, наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 12 Правил формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415, орган контроля принимает организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в реестр, осуществляет внесении информации в реестр в соответствии с названными Правилами, а также несет ответственность за достоверность информации, внесенной в этот реестр.

УМВД России по г. Севастополю в 2018 году проведены 24 проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащие внесению в реестр, однако, в нарушение вышеуказанного законодательства информация о данных проверках в реестре не внесена, должностные лица, уполномоченные на внесение этой информации органом контроля не назначены.

Указанные нарушения препятствуют реализации предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №-ФЗ принципа открытости и доступности для субъектов хозяйствования информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора).

Проведенной служебной проверкой установлено, что выявленные прокуратурой города Севастополя нарушения законодательства, предусматривающего формирование реестра, в работе УМВД России по г. Севастополю допущены при осуществлении государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (15 проверок) и в сфере миграции (9 проверок). По состоянию на 19.02.2019 предпринятыми мерами нарушения устранены частично, в реестр внесены данные о проверках в области безопасности дорожного движения, в сфере миграции нарушения не устранены. Исходя из установленных в ходе рассмотрения 19.02.2019 представления прокуратуры на оперативном совещании УМВД России по г. Севастополю с участием представителя прокуратуры А.Р. Павловского обстоятельств, причиной невнесения данных о проверках в сфере миграции послужила ненадлежащая организация в подразделении миграции работы по формированию реестра, в связи с чем назначено проведение служебной проверки.

При проверке организации работы по внесению в реестр данных о проверках в сфере миграции в подразделении, допустившем нарушения законодательства, предусматривающего формирование реестра установлено, что данная работа не отвечала требованиям приказа МВД России от 31 октября 2016 г. № «Об утверждении Порядка внесения информации в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок», изданного в целях организации работы по внесению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации в реестр информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В нарушение пункта 4 названного приказа в подразделении миграции отсутствовал доступ к закрытой части реестра в связи с неназначением должностного лица, уполномоченного на взаимодействие с оператором системы и внесение информации в реестр о проводимых в сфере миграции при осуществлении государственного контроля (надзора) проверках, а также их результатах.

Исполнение государственной функции контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным совместным приказом ФМС России, МВД России от 31 июля 2015 г. № (далее - Административный регламент).

Пунктом 43 Административного регламента предусмотрено, что информация о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений вносится в единый реестр проверок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что соблюдение последовательности действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции, а также реализации предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ принципа открытости и доступности для субъектов хозяйствования информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) обеспечивается должностными лицами подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, ответственными за организацию работы по исполнению государственной функции.

На основании подпункта 11.1 Положения об отделе иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, утвержденного приказом УМВД России по г. Севастополю от 12 января 2017 г. № организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на территории г. Севастополя возложены на отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, руководителем которого в соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от 1 августа 2017 г. № № является ФИО1.

Однако, ФИО1, являясь в соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от 1 августа 2017 г. № должностным лицом, ответственным за организацию работы по исполнению государственной функции, в функциональные обязанности которого входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции, имея реальную возможность надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, обязывающих его обеспечить внесение в реестр данных о проверках в сфере миграции, а также их результатах в соответствии с требованиями пункта 43 Административного регламента, от выполнения возложенных служебных обязанностей устранился, мер к устранению имеющихся в работе подчиненного подразделения недостатков по обеспечению учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок не принял, что в совокупности с нарушениями, допущенными другими сотрудниками органов внутренних дел повлекло нарушение законодательства, предусматривающего формирование реестра.. 

Прокуратурой города в ходе ранее проведенной проверки по этим же обстоятельствам управлению по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю 19.09.2018 вносилось представление №ид506П-18 об устранении выявленных нарушений закона, рассмотрение которого поручалось ФИО1. По результатам рассмотрения проверки фактов, изложенных в представлении прокуратуры, ФИО1 было подготовлено заключение, где в качестве причины нарушения закона указано не назначение должностного лица, уполномоченного на внесение этой информации. Исходя из установленных в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры на оперативном совещании управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с участием представителя прокуратуры Е.М. Кожарина обстоятельств ФИО1 было поручено обеспечить устранение выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков. О проделанной работе доложить начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в срок до 25 декабря 2018 года (п. 1.5.1 протокола оперативного совещания), что им сделано не было. 

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств обращения в адрес начальника УМВД России по Севастополю с рапортами и служебными записками. 

Доводы истца относительно подложности представленного ответчиком протокола № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и по мнению суда, не могут служить самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконной служебной проверки, проведенной в отношении истца, учитывая, что нарушения были зафиксированы представлением прокурора. 

Как усматривается из материалов дела, истец привлечен к дисциплинарному взысканию в связи с непринятием мер к организации работы по исполнению государственной функции в части обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, что не отвечает принципу открытости и доступности для субъектов хозяйствования информации об организации и осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специальногоправового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-0 йот 16 апреля 2009 г. № 566-0-0).

Для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обязателен для исполнения Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (далее - Устав).

Согласно пунктам «а», «б» статьи 5 Устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Невыполнение сотрудником органов внутренних дел должностной (служебной) обязанности, предусмотренной статьей 5 Устава, является дисциплинарным правонарушением, влекущим привлечение его к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 9.1 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника управления - начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, утвержденного врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО6, на ФИО1 возложены обязанности организации и обеспечения деятельности управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю по линии осуществления федерального государственного контроля (надзора). Таким образом, ФИО1 несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подчиненное подразделение задач, в число которых входит организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на территории г. Севастополя с учетом требований принципов действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая факты, изложенные в материалах служебной проверки, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден. Взыскание наложено уполномоченным руководителем в соответствии с полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников, определенными в пункте 5 Перечня (приложение № 43) к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашло подтверждения обстоятельство нарушения ответчиком трудовых прав истца, противоправность действий либо бездействий ответчика не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным приказа УМВД России по г. Севастополю от 13 мая 2019 года № л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>