Дело № 2-598/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

при секретаре Хзмалян К.Л., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес> признании за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогpафии по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности (по ? доле) ФИО5 и ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгогpадской области рег. № По данному договору ФИО3 стал собственником только квартиры, земельный участок предметом договора не являлся. Данная квартира является одной из двух квартир многоквартирного жилого дома (дом состоит всего из двух квартир) с огороженным земельным участком. Подбором объекта недвижимости для покупки занимались риелторы организация1 а именно ФИО1 которые первоначально занимались продажей квартиры (была продана для приобретения дома с помощью этой же фирмы). При осмотре данного объекта недвижимости до сделки купли-продажи истцу были предложены к покупке, как обозначенная квартира, так и земельный участок. При проведении сделки купли-продажи, риелторы (представители организация1 уверяли истца, что земельный участок также будет оформлен в собственность. Однако, как следует из документов, при проведении сделки купли-продажи истцу была продана только квартира, а доля земельного участка так и осталась в собственности ФИО5 Истец, вследствие юридической неграмотности, не смог на момент проведения сделки верно определить ее условия и юридические последствия, полностью положился на добропорядочность и добросовестность продавца - ФИО5 и риелторов, которые юридически организовывали и сопровождали данную сделку. Впоследствии когда истец обратился в организация2 для переоформления технического паспорта, выяснилось, что документов на земельный участок у него нет. Право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано 

<

ДАТА> а сделка купли-продажи была совершена 

<

ДАТА> в связи с чем полагает, что ФИО5 не могла не знать, что при продаже квартиры необходимо также осуществить переход права собственности и на долю земельного участка. Считает, ответчик намеренно скрыл факт регистрации права собственности на ? долю земельного участка от покупателя и продал лишь квартиру, а ? долю земельного отказывается переоформить добровольно. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просит суд прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8357 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8357 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., было прекращено.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, в обоснование указали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Адресат Кировский», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч.2 ст.6, ст.17 ч.1, ст.ст.18,19 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности (по ? доле) ФИО5 и ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области рег. 

<

адрес> По данному договору ФИО3 стал собственником только квартиры, земельный участок предметом договора не являлся. Данная квартира является одной из двух квартир многоквартирного жилого дома (дом состоит всего из двух квартир) с огороженным земельным участком. Подбором объекта недвижимости для покупки занимались риелторы организация1 а именно ФИО8, которые первоначально занимались продажей квартиры (была продана для приобретения дома с помощью этой же фирмы). При осмотре данного объекта недвижимости до сделки купли-продажи истцу были предложены к покупке, как обозначенная квартира, так и земельный участок. При проведении сделки купли-продажи, риелторы (представители организация1 уверяли истца, что земельный участок также будет оформлен в собственность. 

Однако, как следует из документов, при проведении сделки купли-продажи истцу была продана только квартира, а доля земельного участка осталась в собственности ФИО5 

Как следует из искового заявления, истец, вследствие юридической неграмотности, не смог на момент проведения сделки верно определить её условия и юридические последствия, полностью положился на добросовестность продавца - ФИО5 и риелторов, которые юридически организовывали и сопровождали данную сделку. 

Впоследствии, когда истец обратился в МУП ЦМ БТИ для переоформления технического паспорта, выяснилось, что документов на земельный участок у него нет. 

Право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано 

<

ДАТА> а сделка купли-продажи была совершена 

<

ДАТА>

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 не могла не знать, что при продаже квартиры необходимо также осуществить переход права собственности и на долю земельного участка. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом того? что нарушений прав и законных интересов признанием иска не установлено, ответчик признала исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес> признании за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО5.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья-