50RS0033-01-2024-003211-11

№2а-3000/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 в части нарушения ст. 2, ст. 4, ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ по делу 2-443/2023, в случае его утраты применить меры к его восстановлению.

Мотивируют свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, находилось исполнительное производство № 162193/23/50029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-443/2023 в отношении должника ФИО3 Вышеуказанное исполнительное производство окончено 17.10.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен. Не возвращение оригинала исполнительного документа влечен нарушение права взыскателя на исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица был привлечен ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 162193/23/50029-ИП окончено 17.10.2023 г., что подтверждается соответствующим постановлением.

Судом были сделаны запросы о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако, ответ на запрос суда не поступил.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа судебного приказа № 2-443/2023.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 162193/23/50029-ИП и судебного приказа № 2-443/2023.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО «ГАС Система» исполнительный документ 2-443/2023 от 14.02.2023, выданный судебным участком 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.