Дело № 2 - 410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «23» октября 2018 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года за период с 11.04.2014 года по 16.10.2014 года в сумме 127 881 рубль 26 копеек и государственной пошлины в размере 3757 рублей 63 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3757 рублей 63 копейки. В обоснование в иске указав, что 18.05.2011 года между АО «ТинькоффБанк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 78 000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.04.2014 года по 16.10.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 16.10.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый 10203479521374). 26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 127 881 рублей 26 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав (требований) в пользу ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 383 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 127 881 рублей 26 копеек. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В возражение суду показал, что срок исковой давности, предусмотренный статьями 195, 196 ГК РФ истек 16.11.2017 года. Истцом не предоставлено доказательств составления кредитного договора 

<

***> от 18.05.2011 года между ним и Банком в соответствии с требованиями статей 819-820 ГК РФ: не прописаны условия кредитования, обязанности сторон, в том числе, обязанность возврата и сроки возврата кредитных денежных средств. Сумма начисленных процентов и штрафов завышена, так как превышает сумму основного долга. Просит суд, отказать в удовлетворении иска за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного дела и материалы дела № 2-1566/17 по Бурейскому районному судебному участку № 1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительным соглашением от 26.02.2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 1 от 26.02.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 подтверждено, что 26.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права (требования) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе прав (требований) по Кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011, было передано ООО «Феникс». В настоящее время права (требования) по указанному кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» уведомил должника – ответчика ФИО1 об уступке прав (требований) по указанному кредитному договору 

<

***> в пользу истца ООО «Феникс», что подтверждено письменным уведомлением об уступке права требования, направленным почтовой связью по месту жительства ФИО1 Из изложенного следует, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному иску.

Заявлением–Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум № 114988, поданного ФИО1 в Банк 01.04.2011 года, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), выпиской по номеру договора 0014629042 за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 года доказано, что между Банком и ответчиком – заемщиком ФИО1 18.05.2011 года заключен кредитный договор 

<

***> по выпуску и обслуживаю кредитной карты Тинькофф Платинум, с установлением лимита кредитования, предоставляемого Банком; что составными частями указанного кредитного договора являются указанные Заявление-Анкета заемщика ФИО1, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); что проценты и оплаты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Согласно кредитного договора 

<

***> от 18.05.2011 года (указанных Заявления-Анкеты, Тарифного плана, Общих условий), выписки по номеру договора 0014629042, указанный кредитный договор 

<

***> был заключен 18.05.2011 года путем активации ФИО1 кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности (кредитования) 78 000 рублей; что беспроцентный период составляет до 55 дней; что базовая процентная ставка 12.9% годовых; что плата за обслуживание основной карты 590 рублей; что комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; что минимальный платеж 6% от задолженности минус 600 рублей; что штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; что процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; что плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; что комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей; что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик обязан уплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий); что заемщик вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока Кредита. 

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года выполнены полностью, кредитная карта Тинькофф Платинум ответчику ФИО1 Банком оформлена, и 18.05.2011 года ответчиком ФИО1 кредитная карта была активирована, что подтверждено выпиской по номеру договора 0014629042 за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 года, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 года.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов; заключительный счет на сумму 127 881 рубль 26 копеек по состоянию на 16.10.2014 года не уплатил. 

В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, в период с 11.04.2014 года по 16.10.2014 года образовалась задолженность в сумме 127 881 рублей 26 копеек: задолженность по основному долгу 83 774 рубля 91 копейка; задолженность по процентам 32 309 рублей 45 копеек; задолженность по штрафам 12 796 рублей 90 копеек, что подтверждено выпиской по номеру договора 0014629042 за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 года, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 года, заключительным счетом от 16.10.2014 года, направленным в адрес должника ФИО1

Данная сумма задолженности по оплате по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором 

<

***> от 18.05.2011 года (Заявлением-Анкетой), Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расчетом задолженности по договору кредитной линии 0014629042 за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 год, выпиской по номеру договора 0014629042 за период с 01.04.2011 по 26.02.2015 год, справкой о размере задолженности от 26.02.2015 года.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором 

<

***> от 18.05.2011 года, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года предусмотрена Тарифами по кредитным картам Банка: штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: в первый раз подряд 590 рублей (п. 9.1 Тарифов), второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.2 Тарифов), третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.3 Тарифов).

Размер неустойки в сумме 12 796 рублей 90 копеек, по состоянию на 16.10.2014 года доказан копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года, выпиской по номеру договора 0014629042, заключительным счетом по состоянию на 16.10.2014 года.

Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, Дополнительного соглашения от 26.02.2015 года к Генеральному Соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года доказано, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права (требования) ООО «Феникс» в части задолженности по указанному кредитному договору в отношении взыскателя – ответчика ФИО1 на общую сумму 127 881 рубль 26 копеек, что соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполнял вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по указанному кредитному договору возникла 11.04.2014 года, требование о погашении задолженности и заключительный счет выставлен банком только 16.10.2014 года, Между тем, Банк, несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, и не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика о не принятии Банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной Банком общей сумме 12 796 рублей 90 копеек, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333, ст. 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 12 796 рублей 90 копеек до 3 000 рублей.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования на сумму 118 084 рубля 36 копеек, из расчета: основной долг в сумме 83 774 рубля 91 копейку, просроченные проценты в сумме 31 309 рублей 45 копеек, неустойка в размере 3000 рублей, законные и обоснованные.

Платежными поручениями № 96052 от 27.09.2017 и № 116121 от 08.05.2018 доказано, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 3757 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по всем исковым требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Из материалов дела, в том числе и из заключительного счета, следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 16.10.2014 года, и течение исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ началось с 16.11.2014 года, по окончании срока исполнения – по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов данного дела и дела № 2-1566/17 по Бурейскому районному судебному участку № 1, 17.10.2017 года ООО «Феникс» почтовой связью подало заявление мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 127 881 рубль 26 копеек и государственной пошлины в размере 1 878 рублей 81 копейка; 07.11.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 127 881 рубль 26 копеек и государственной пошлины в размере 1 878 рублей 81 копейка; указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 15.03.2018 года на основании заявления ФИО1

Далее ООО «Феникс» настоящее исковое заявление подано в суд почтовой связью 19.09.2018 года, по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ. Следовательно, истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку истец, зная о наличии заявленной к взысканию просроченной задолженности по кредиту ответчика ФИО1, зная данные об ответчике ФИО1, имел реальную возможность своевременно в исковом порядке предъявить к ответчику ФИО1 требования о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору в пределах шестимесячного срока со дня отмены указанного судебного приказа, который истек 17.09.2018 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения шестимесячного срока исковой давности не установлено.

Таким образом, оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено, более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истцу ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011 года за период с 11.04.2014 года по 16.10.2014 года в сумме 127 881 рубль 26 копеек и государственной пошлины в размере 3757 рублей 63 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева