дело № 1-40/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-000157-42

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшей С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, не военнообязанный, судим:

1) приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

2) приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 И.А. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес> № 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 И.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку ворот зашел на территорию двора принадлежащего О., домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в расположенное на территории двора вышеуказанного домовладения и принадлежащее О. помещение хозяйственной постройки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, где обнаружил принадлежащий О. велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 И.А. умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал выкатывать из помещения сарая домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа" 

<

адрес>, принадлежащий О. велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, но в этот момент был застигнут на месте совершения преступления О., которая неоднократно потребовала от него вернуть принадлежащий ей велосипед, однако ФИО1 И.А. осознавая что его действия стали очевидны для собственника имущества и носят характер открытого хищения, не реагируя на требования О., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, направил свои действия на удержание похищенного имущества, открыто похитив принадлежащий О. велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил О. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Он же, то есть ФИО1 И.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении летней кухни домовладения № «А» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со С,, нанес последней не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, после чего у него возник умысел на угрозу убийством с целью запугивания и нарушения психической неприкосновенности С,, нарушения ее спокойствия путем внушения последней чувства страха, боязни, дискомфорта и стремления запугать, ее, реализуя который, ФИО1 И.А. взяв находившийся в помещении летней кухни на поверхности стола кухонный нож и удерживая его в руке, направив его остриё в сторону потерпевшей, высказал в адрес С,. Т.Ю. неоднократные угрозы убийством, которые. С, восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации и учитывая буйное и агрессивное состояние ФИО1, с учетом его личности, непредсказуемое и. агрессивное поведение, обусловленное употреблением спиртного, бурные" проявления злобы, ненависти, жестокости, у неё имелись основания опасаться приведения в исполнение данных угроз.

Он же, то есть ФИО1 И.А. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещений коридора жилого дома домовладения № «А» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, после чего в вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на заведомо незаконное требование передачи ему чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих С,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи ему чужого имущества путем вымогательства, ФИО1 И.А. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коридора жилого дома домовладения № «А» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, заведомо зная о противоправности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, потребовал от С, денежные средства в сумме 2 000 рублей, под угрозой применения физического насилия в отношении её дочери С,, которые С, восприняла, как реальные к исполнению и опасаясь высказанных угроз, вследствие чего С, реально опасаясь осуществления данных угроз передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, получив которые ФИО1 И.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего ФИО1 И.А. путем вымогательства, причинил тем самым С,- материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 И.А., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому по имени Николай, который проживает в домовладении № по 

<

адрес>, он с ним распивал спиртные напитки. После этого примерно в 13 часов он вышел из дома Николая и пошел к себе домой. Проходя возле 

<

адрес> он вспомнил, что в данном домовладении проживает его знакомый О. Андрей, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В этот же момент он решил зайти на территорию двора данного домовладения с целью того, чтобы что-нибудь украсть с его территории и в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он открыл калитку, которая была не заперта, зашел во двор. На территории двора увидел сарай, входная дверь в который была открыта. Он решил, что в сарае имеется имущество, которое можно будет похитить. После этого он зашёл в сарай, где обнаружил небольшой велосипед, окрашенный в зелёный цвет. Он решил украсть этот велосипед, с целью его последующей продажи. Он стал выкатывать велосипед из сарая во двор и в этот момент из дома вышла О,, которая как ему было известно являлась матерью О. Андрея. Она спросила у него, что он делает. Он ответил О., что это не ее дело, и чтобы она зашла домой. О, потребовала от него, чтобы он оставил велосипед, который он пытался похитить, при этом сказала, что данный велосипед принадлежит ей. В свою очередь он сказал ей, чтобы она замолчала, и направился в сторону входной двери на улицу. О, продолжала ему неоднократно говорить, чтобы он вернул ей велосипед, но он ее не послушал и примерно в 13 часов 10 минут он с велосипедом вышел со двора домовладения О. на улицу, после чего направился к себе домой. Когда он покидал двор домовладения О., то последняя требовала вернуть ей велосипед, но ему было все равно на ее слова, так как в данной ситуации он понимал, что О, ему не сможет ничего сделать. Он покатил к себе домой похищенный велосипед с целью его дальнейшей продажи. Придя к себе домой, он оставил похищенный велосипед на лестничной площадке, возле входа в квартиру, а сам зашел в дом и лег спать. Впоследствии его разбудили сотрудники полиции, которые ему представились и объяснили цель своего визита. Далее он добровольно в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции похищенный им у О. велосипед и пару обуви, в которую он был обут ДД.ММ.ГГГГ когда совершал преступление. После этого сотрудниками полиции он был доставлен в ОМВД России «Александровский», где чистосердечно во всем сознался и им был собственноручно написан протокол явки с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Украденный им велосипед он хотел продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. В данной ситуации он понимал, что совершал открытое хищение чужого имущества, так как О, его видела и просила оставить принадлежащий последней велосипед, но он последнюю, так и не послушал. Брать велосипед ему никто не разрешал и каких-либо долговых обязательств у О. перед ним не было и нет. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел в гости к своей знакомой С,, с которой он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ и несколько раз употребляли вместе с ней спиртные напитки в помещении летней кухни по 

<

адрес> №А села Александровского, заранее созвонившись с последней по телефону. Зайдя в дом к С,, он начал с ней употреблять спиртное, а именно водку, которую он заранее принес с собою. Когда они оба уже были в пьяном состоянии, в период времени с 13 часов по 14 часов между ними произошла ссора на бытовой почве, в помещении летней кухни. В ходе которой С, начала ему перечить, от чего он пришел в ярость и нанес последней не менее трех ударов ладонью правой руки в область её лица, от чего та упала на пол. Далее он решив её проучить и напугать, чтобы та вела себя уважительно к нему, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которой лежал на столе в помещении летней кухни и подойдя к С, направил острие ножа в сторону живота С, и неоднократно высказал угрозы убийством в её адрес, а именно несколько раз сказал: «Я сейчас тебя зарежу», так как он был очень зол на С, за ее поведение и хотел тем самым её напугать. По внешнему виду С, он понял, что та напугана высказанными им в ее адрес угрозами убийством. В этот момент в помещение летней кухни зашла мать С,, С,, которая начала кричать и требовать от него, чтобы он прекратил избивать С,, на что он потребовал от С,, чтобы та не лезла не в свое дело и что они сами разберутся. С, не уходила и хотела забрать свою дочь. После чего С, поднялась на ноги и выйдя из помещении кухни проследовала вместе со С, в жилой дом. Он догнал С, в помещении коридора жилого дома и сбил её с ног, после чего начал избивать ногами нанеся не менее десяти ударов по различным частям тела С, в том числе и по лицу. С, начала кричать и подойдя к нему, потребовала перестать избивать её дочь. На что он ей ответил, что если та хочет, чтобы он прекратил избивать её дочь, то последняя должна передать ему деньги в сумме 2000 рублей иначе он будет продолжать избиение С, и в последствии убьет её. С, прошла в одну из комнат дома и вернувшись, передала ему денежную купюру номиналом 1000 рублей. Он сказал С,, что этого мало и потребовал еще 500 рублей, но С, пояснила, что больше денег у неё нет, и что она позвонит в полицию. Он подошел к стационарному телефону, стоявшему в одной из комнат дома и вырвал провода. В свою очередь он проследовал к выходу из дома, где также по пути он зашел в помещение летней кухни и положил обратно на стол спрятанный им ранее в рукав куртки кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который он демонстрировал при высказывании угроз убийством в адрес С, После этого он покинул домовладение. Переданные ему С, денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил в тот же день на приобретение спиртных напитков в магазинах села Александровского, где именно уже не помнит. Во время вышеуказанных событий он не имел намерений привести свои угрозы убийством в исполнение, то есть убить С,, либо причинить тяжкий вред ее здоровью, а лишь хотел напугать ее, чтобы та впредь ему не перечила и уважительно вела себя (т.1 л.д. 93-95, т.1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 59-61 т.2 л.д. 87-88) 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая О,, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась дома одна. Со стороны своего двора услышала какие-то посторонние подозрительные звуки. Она вышла из дома на порог и увидела знакомого ей ФИО1, который руками выкатывал из сарая ее домовладения во двор принадлежащий ей велосипед зеленого цвета марки «Stels». Ранее ФИО1 И.А. к ней на территорию двора не приходил. Она стала спрашивать у ФИО1, что тот делает. На что он ответил, что это не ее дело, и сказал чтобы она зашла обратно в дом. Она стала говорить ФИО1, чтоб тот оставил принадлежащий ей велосипед, который последний взял в сарае и удерживал руками за руль, но ФИО1 И.А. говорил, что все равно заберет у нее велосипед. ФИО1 она сказала, что велосипед принадлежит ей, и никто не имеет право его у нее забирать. ФИО1 И.А. ей сказал, что он ни у кого разрешения спрашивать не будет, и все равно заберет данный велосипед. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы тот оставил ее велосипед, но ФИО1 И.А. не обращал на ее слова внимания. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 И.А. выкатил принадлежащий ей велосипед со двора на улицу. Она в это время на него кричала и говорила, чтоб тот вернул ее велосипед. На что тот сказал ей, что все равно заберет данный велосипед с собой и никто не сможет его остановить. Так как она пожилая женщина, то не смогла самостоятельно остановить ФИО1, так как тот был молодым крепким мужчиной, а она последнего боялась, при этом на улице никого в это время не было. После того, как ФИО1 И.А. выкатил ее велосипед на улицу, последний покатил его в сторону 

<

адрес>, а она закрыла входную калитку, после чего обратилась с заявлением в полицию по вышеуказанному факту. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет и никогда не было. Похищенный ФИО1 велосипед хранился ею в хозяйственной постройке, а именно сарае, входная дверь в который не была закрыта на какие-либо запирающие устройства. Данный велосипед был марки «Stels» и окрашен в зеленый цвет. Заходить во двор и распоряжаться принадлежащим ей велосипедом она ФИО1 своего согласия не давала, хищение тот совершил в ее присутствии, и она в свою очередь неоднократно говорила последнему оставить ее велосипед, но последний все равно его похитил. Забрать велосипед у ФИО1 она не пыталась, так как боялась последнего. Никаких угроз насилия и физической расправы ФИО1 И.А. в момент совершения преступления не высказывал. Велосипед был приобретен ею в 2015 году, но за какую сумму сказать не может, так как уже не помнит. Она ознакомлена со справкой о стоимости, согласно которой следует, что стоимость б/у велосипеда марки «Stels» составляет 3500 рублей, с которой она полностью согласна. Таким образом в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей, который не является для нее значительным. В настоящий момент ей возвращен принадлежащий ей велосипед, в связи с чем, каких-либо претензий по данному поводу к ФИО1 не имеет и от заявления гражданского иска отказывается (т.1 л.д. 84-86).

Потерпевшая и свидетель С, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. пришел к ней домой, где она вместе с ним распивала спиртные напитки, конфликтов между ними не возникало. Также ФИО1 И.А. приходил к ней выпивать спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. спиртные напитки, после чего уходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов в помещение летней кухни, в которой она проживает, с ее разрешения пришел ФИО1 И.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом с собою в руках у него была бутылка спиртного. ФИО1 И.А. начал предлагать ей распить с ним алкоголь, на что она отказалась. После ее отказа ФИО1 И.А. пришел в ярость, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и сказав, куда ты денешься, налил в стакан самогон, взял её за волосы и заставил выпить, выпила она примерно еще примерно два стакана. Далее она отказалась выпивать с ним спиртное, от чего ФИО1 начал психовать и примерно в 13 часов 20 минут нанес ей не менее трех ударов ладонью руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее с носа начала идти кровь и она упала на пол в помещении летней кухни. Далее ФИО1 И.А. взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лежавший на столе в помещении летней кухни и поднес нож острием лезвия к ее животу, и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас ее зарежет, также он водил лезвием ножа по ее лицу говоря при этом, что порежет его. Поскольку ФИО1 И.А. был в буйном, агрессивном состояния, был в состоянии алкогольного опьянения, она сильно испугалась угроз убийством высказанных в ее адрес ФИО1, так как кто-либо защитить ее не мог, а сама она не могла противостоять ФИО1 и тот мог убить ее данным ножом, либо причинить тяжкий вред ее здоровью. В это время в помещении кухни зашла ее мать С,, которая увидев происходящие начала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил избивать ее, на что ФИО1 начал кричать на ее мать, чтобы та вышла, и они сами разберутся. После этого она встала и вместе с матерью вышли из помещения летней кухни и прошли в дом, где зайдя в помещение дома она направилась к раковине, для того, чтобы умыться. Они не успели запереться в доме, ФИО1 вошел в дом, догнал ее в помещении коридора жилого дома их домовладения, где сбив ее с ног, начал избивать ногами по различным частям тела в том числе по лицу, от чего она также испытала сильную физическую боль, всего ФИО1 И.А. нанес ей не менее десяти ударов ногами. К ФИО1 подошла ее мать, которая также требовала от последнего прекратить избивать ее, на что ФИО1 И.А. сказал её матери, что если она не даст ему две тысячи рублей, то он будет продолжать избивать ее и убьет ее, повторив свои требования несколько раз. Ее мать, испугавшись угроз, прошла в соседнюю комнату и вернувшись примерно в 13 часов 50 минут передала ФИО1 денежную купюру в сумме 1000 рублей. ФИО1 И.А. потребовал дать ему еще 500 рублей, на что мать ответила, что денег больше нет, и если тот не покинет дом, то она позвонит в полицию. ФИО1 И.А. подошел к стационарному телефону, который стоял на столе в комнате, вырвал провода, после чего ушел. Позже она обратилась с заявлением в полицию. На территории их домовладения был произведен осмотр места происшествия с ее участием, где она указала на место в помещении летней кухни, где ФИО1 И.А. избивал ее и высказывал в ее адрес угрозы убийством и на место в помещении коридора жилого дома их домовладения, где ФИО1 И.А. избивал ее ногами и вымогал деньги у ее матери. Также на следующий день сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в помещении летней кухни домовладения, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым ФИО1 И.А. угрожал ей при высказывании угроз убийством в ее адрес. Своими противоправными действиями ФИО1 И.А. причинил ей телесные повреждения в виде перелома костей носа, обширных кровоподтеков лица (т.1 л.д. 210-212).

Потерпевшая и свидетель С,, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов она находилась у себя дома. В это время через окно, которое выходит на территорию двора домовладения она увидела стоящего, ранее ей не незнакомого мужчину, как ей впоследствии стало известно ФИО1. Она увидела, как ФИО1 И.А. зашел в помещение летней кухни, в которой проживает ее дочь С, Примерно в 13 часов 25 минут она вышла из дома и пошла в летнюю кухню. Подойдя к двери, ведущей в летнюю кухню, она увидела, что дверь приоткрыта. Зайдя в помещение летней кухни она увидела, что на полу лежит ее дочь Т., над которой стоит ФИО1 И.А.. Подойдя ближе она увидела, что на лице, волосах и руках дочери была кровь. Также она увидела, что в руке у ФИО1 находился их кухонный нож. Она стала ругаться на ФИО1, стала возмущаться и интересоваться, что тот делает и зачем бьет ее дочь. ФИО1 И.А. стал кричать на неё, чтобы она вышла из помещения кухни и что они сами разберутся. Ее дочь Т. поднялась на ноги и они вышли из помещения летней кухни, после чего прошли в дом. Зайдя в дом, Т. хотела умыться, в связи с чем, направилась к раковине. За ними следом в коридор дома вошел ФИО1 И.А., который толкнул ее дочь, от чего та упала. После этого ФИО1 И.А. начал наносить удары ногами по телу ее дочери, но сколько именно тот нанес ударов и в какие-именно части тела не помнит. Она стала кричать на ФИО1 и требовать, чтобы тот прекратил избивать ее дочь. Отойдя от ее дочери ФИО1, схватил ее за рукав куртки и сказал, что если она не даст последнему 2000 рублей, то тот будет избивать ее дочь Т. и убьет ее. Она сказала ФИО1, что такой суммы денег у нее нет, но так как боялась за жизнь своей дочери, то прошла в свою комнату, где взяла 1000 рублей и отдала ФИО1. После этого ФИО1 И.А. потребовал от нее еще 500 рублей, так как последнему было мало. Она сказала ФИО1, что денег у нее больше нет, и что она позвонит в полицию. После этого ФИО1 И.А. прошел к стационарному телефону, стоящему на столе комнаты и вырвал провода и после этого куда-то ушел. Посоветовавшись с дочерью, они обратились с заявлением в полицию о вымогательстве и угрозе убийством. Сотрудник полиции в присутствии нее и дочери провел осмотр места происшествия на территории их домовладения, в ходе которого ее дочь Т. указала на место, где ФИО1 И.А. высказывал в адрес последней угрозы убийством и нанес телесные повреждения, а также она указала на место, где ФИО1 И.А. вымогал у нее денежные средства (т.1 л.д. 215-216, т.2 л.д. 48-50).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, участвующая в осмотре О, пояснила обстоятельства открытого хищения велосипеда, указала на хозяйственную. постройку, пояснив, что именно в этом помещении хранился велосипед, в ходе осмотра хозяйственной постройки на полу обнаружен след обуви, который был изъят на гипсовый слепок, на полотне двери, стоящей в дальнем углу хозяйственной постройки обнаружен след пальцев рук, который был изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО1 И.А. в подъезде многоквартирного жилого дома домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> выдал велосипед марки «Stels» и пояснил, что именно это велосипед он похитил в домовладении № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-19);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО1 на дактилоскопическую карту были перекопированы образцы следов его рук (т.1 л.д. 153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что след пальца руки размером 18х34 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 46х57 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 162-166);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, отобразившийся в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 (т.1 л.д. 70-74);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F.70.1) Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 И.А. обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. А поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 И.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 И.А. не нуждается (т.1 л.д. 61-64).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у С, выявлены повреждения в виде перелома костей носа и обширного кровоподтека лица, которые причинили последней легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (т.1 л.д. 200-201).

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 И.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, совершенных ДД.ММ.ГГГГ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен в качестве предмета велосипед зеленого цвета марки «Stels» (т.1 л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены в качестве предметов: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки со следами ткани, 1 пара кроссовок, гипсовый слепок со следом обуви и дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 (т.1 л.д. 154-155);

справкой ИП «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у велосипеда марки «Stels» составляет 3 500 рублей (т.1 л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, участвующие в осмотре о С, и С, пояснили обстоятельства совершенных угрозы убийства и вымогательства (т.1 л.д. 180-188);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на территории домовладения 

<

адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож, который использовал ФИО1 И.А. при совершении преступления (т.1 л.д. 195-197);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен в качестве предмета кухонный нож (т.1 л.д. 219- 220);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого находясь в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России «Александровский», расположенному по 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 128 рублей (т.2 л.д. 13-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены в качестве предметов денежные средства в сумме 128 рублей (т.2 л.д. 76-77);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил открытое хищение имущества из сарая домовладения 

<

адрес> (т.1 л.д. 46);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он высказывал угрозы убийством и вымогал денежные средства на территории домовладения № А по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетеля С,, данные ею в судебном заседании, показания потерпевшей О., потерпевшей и свидетеля С,, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 И.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства ФИО1 И.А. характеризуется неудовлетворительно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 И.А. по всем эпизодам преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 И.А. имеет определенное заболевание, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 И.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Александровским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 И.А. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, одно из которых относятся к категории умышленных тяжких преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за эти преступления по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед зеленого цвета марки «Stels», хранящийся по сохранной расписке у О., - возвратить по принадлежности О.;

кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Александровский», расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности С,;

пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России « Александровский», - возвратить по принадлежности ФИО1; 

денежные средства в сумме 128 рублей, находящийся на ответственном хранении по сохранной расписке у С,, - возвратить по принадлежности С,.

отрезок светлой дактопленки со следами рук, гипсовый слепок со следом обуви и дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России « Александровский», - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов