Дело № 12-1026/2019

УИД75RS0001-01-2019-007738-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Епифанцева С.Ю., 

при секретаре Магдибур Е.С., 

с участием защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2018г.,

начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.09.2019 года № 75031/19/888207, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава от 16.09.2019 года № 75031/19/888207 по делу об административном правонарушении №625/19/75031-АП администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить, снизив сумму назначенного штрафа с учетом всех дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотренных 16.09.2019г., ссылаясь на следующее. 16.09.2019 в отношении администрации приняты 146 актов по делу об административном правонарушении, все требования исполнительных документов за неисполнение которых нарушитель привлекается к ответственности – однородны. По всем делам администрация понуждается к предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.е. расходы муниципального бюджета имеют одну и ту же статью расходов по исполнительным документам. Обжалуемое постановление не содержит оценки приведенного обстоятельства. Полагает, что по всем рассмотренным делам должен был быть назначен один штраф в сумме 50000 рублей. В данном случаев отношении администрации вынесено 146 постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму 7300000 рублей, что усугубляет положение нарушителя и влечет необоснованные расходы муниципального бюджета.

В судебном заседании защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что администрацией предпринимались меры, направленные на получение финансирования для исполнений решений суда, а именно в Думу городского округа «Город Чита» направлялся проект решения о внесении изменений в бюджет с целью исполнения решений районных судов, который был отклонен. Кроме того, пояснила, что на основании решения суда администрация была освобождена от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства в связи с тем, что отсутствовали умышленные действия администрации по неисполнению решения суда.

Начальник отдела МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобах возражал, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку администрацией не предпринимались меры, необходимые для своевременного исполнения решения суда, не велась надлежащая работа освобождению муниципального жилья лицами, незаконно его занимающими, а также выселенными по решению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1431/19/75031-ИП (ранее номер исполнительного производства № 4136/15/75034-ИП) на основании исполнительного листа, выданного 14.01.2014 года Черновским районным судом г. Читы по делу № 2-1715/2013 об обязании администрации городского округа «Город Чита» предоставить ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Чита, состоящее из 3-х комнат, общей площадью не менее 79 квадратных метров.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

29.10.2015 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения в срок до 16.08.2019 года. 

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации. 

16.09.2019 года начальником отдела МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом вынесено обжалуемое постановление № 75031/19/888207, администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Суд полагает названное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Вынося оспариваемое постановление начальник отдела МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю пришел к выводу о виновности администрации в неисполнении решения суда. 

С данным выводом суд не соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, руководитель администрации городского округа «Город Чита» обращался в Думу городского округа «город Чита» с предложением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в проект бюджета городского округа «Город Чита» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, из пояснительной записки к которому следует, что запрос на выделение бюджетных средств направлен, в том числе в целях исполнения решений районных судов по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде и заключение на проект указанного решения. Данный проект был возвращен администрации, поскольку проектом предполагается превышение допустимого размера дефицита местного бюджета, что является нарушением Бюджетного кодекса РФ, о чем указано в заключении.

Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств и исключающие административную ответственность юридического лица, администрацией городского округа «Город Чита» выполнены.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрацией были предприняты все возможные действия к исполнению решения суда, а поэтому полагает возможным удовлетворить жалобу администрации городского округа «Город Чита», отменить постановление начальника отдела МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава от 16.09.2019 года № 75031/19/888207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского округа «Город Чита», и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава от 16.09.2019 года № 75031/19/888207, вынесенное в отношении администрации городского округа «Город Чита» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Чита», прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья С.Ю. Епифанцева