ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 23 января 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, – ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, – специалиста УСЗН администрации Староосокльского городского округа Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не замужней, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением ею запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года в 12-м часу ФИО1, находясь по месту жительства своей родственницы - Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из комода стоящего в спальне похитила принадлежащую последней банковскую карту и фрагмент бумаги с пин-кодом от данной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день в 15-м часу проследовала к банкомату № банка ПАО «Сбербанк России» расположенному в ТЦ «Маскарад» по адресу 

<

...> стр. 10, где в банкомате произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей с лицевого счета № банковской карты № эмитированной на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № своей банковской карты №, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Совершение ФИО1 запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16 июня 2018 года у нее по адресу 

<

адрес> несколько дней гостила её двоюродная сестра – ФИО1. 17 июня 2018 года ФИО1 попросила у неё 1000 рублей для личных расходов. Она разрешила ей взять указанную сумму в верхнем ящике комода в спальной комнате. Там же у нее находилась принадлежащая ей банковская карта с пин - кодом на листке бумаги, которые лежали в пенсионном удостоверении. На счету карты находилось 60000 рублей. 18 июня 2018 года, около 12 часов ФИО1 сообщила, что уезжает в г. Старый Оскол по делам. В вечернее время её дочь – Свидетель №1 забрала ФИО1 из ТЦ «Маскарад» и они вместе приехали домой. На следующий день 19 июня 2018 года в утреннее время ФИО1 уехала к себе домой. В тот же день в дневное время в ящике комода в спальной комнате она обнаружила банковский чек ПАО «Сбербанк России», на котором было указано, что баланс её банковской карты составил 37537 рублей 50 копеек. Денег с карты она не снимала. Позвонив на горячую линию в «Сбербанк России», узнала, что 18 июня 2018 года в 15 часу денежные средства в сумме 25000 рублей переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1. После этого она позвонила ФИО1 и потребовала вернуть ей деньги в сумме 25000 рублей, так как разрешения на снятие денег ей не давала. ФИО1 призналась в том, что действительно похитила 25000 рублей с её карты, но возвращать денежные средства она не собиралась, пояснив, что потратила их. Она предупредила ФИО1 о том, что обратится с заявлением в полицию. Через некоторое время ФИО1 написала ей смс-сообщение о том, что уехала в монастырь «Коренная пустынь» Курской области. На звонки последняя не отвечала, телефон был отключен. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Хищением ей был причинен значительный ущерб, так как размер её ежемесячной пенсии составляет 13290 рублей 48 копеек. В ходе предварительного следствия ФИО1 вернула ей 25000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, дочь потерпевшей, показания которой на предварительном следствии были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила показания Потерпевший №1, пояснив, что действительно 18 июня 2018 года около 18 часов она возвращалась с работы домой на своем автомобиле и забрала ФИО1 в ТЦ «Маскарад» в г.Старый Оскол, после чего поехали в 

<

адрес>. Утром 19 июня 2018 года ФИО1 уехала к себе домой. В тот же день она от своей матери узнала, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» последней пропали денежные средства в сумме 25000 рублей, тогда как она сама денег с карты не снимала. По телефону горячей линии её мать узнала, что деньги были переведены на карту ФИО1. Она также звонила ФИО1 и просила её вернуть деньги, но последняя ничего не ответила и положила трубку. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

В заявлении в полицию Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 18 июня 2018 года похитила принадлежащую ей банковскую карту и сняла с неё денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д. 6). 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП№1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 следует, что 26 июня 2018 года им была изобличена ФИО1 в краже денежных средств в сумме 25000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» имитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 22).

Место происшествия – 

<

адрес> – было осмотрено, что следует из протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года, там были изъяты банковский чек от 18 июня 2018 года и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.7-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 сентября 2018 года, осмотрены банковская карта на имя Потерпевший №1 и банковский чек ПАО «Сбербанк России» от 18 июня 2018 года. Данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84).

В соответствии с протоколом от 17 сентября 2018 года, осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Маскарад» по адресу 

<

...> (л.д. 96-97). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, были осмотрены выписка ПАО «Сбербанк России» от 23 августа 2018 года, из которой следует, что 18 июня 2018 года в 14:10:13 с банковской карты №, на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1. Данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 182-184).

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что у ФИО1 была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» имитированная на её имя (л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России» имитированная на имя ФИО1 Карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-90).

Из расписки Потерпевший №1 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д. 75).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Их совокупность даёт суду основания признать доказанным совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Причастность иного лица к совершению запрещенного законом деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, исключается.

Квалифицирующие признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» – нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину – подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о размере пенсионных выплат, которая составляла на июнь 2018 года – 13290 рублей 48 копеек (л.д. 51-52).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от 28 ноября 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д. 81-86).

Выводы данной экспертизы мотивированы, экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния невменяема.

По смыслу ст.21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности содеянного, способа совершения общественно-опасного деяния и выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 представляет социальную опасность и нуждается в применении к ней принудительного лечения, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний назначить ей принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.99 и ч.2 ст.101 УК РФ, – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Соловьеву Г.Е. в сумме 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 за один день участия в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1, банковский чек от 18 июня 2018 года хранить при материалах уголовного; переданную на хранение банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности ФИО1; выписку из ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст.ст. 21, 97, 99 и 101 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 

<

данные изъяты> принудительные меры медицинского характера, направив её для принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Соловьевым Г.Е. ФИО1 в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» возвратить по принадлежности Потерпевший №1; чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного; банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности ФИО1; выписку из ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.А. Бурлака