РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2024 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ИП ФИО1 был выдан кредит на сумму 600000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента сумму кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России, на 

<

дата обезличена> ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 550080,44 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 550080,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 522628,34 руб., просроченные проценты – 23468,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3078,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 904,69 руб., а так же судебные расходы в размере 16002 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ИП ФИО1 был выдан кредит на сумму 600000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата обезличена>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, своевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

<

дата обезличена> в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчету истца, на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 522628,34 руб., просроченные проценты – 23468,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3078,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 904,69 руб.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют. Такие не были представлены ответчиком на день рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 550080,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16002 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 550080,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 522628,34 руб., просроченные проценты – 23468,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3078,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 904,69 руб., а так же судебные расходы в размере 16002 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Пираева Е.А.