Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее - ответчики) о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела у ФИО1 садовый участок № по адресу: 

<

адрес>. Расписка утрачена. С указанного периода истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает его и несет расходы по содержанию, притязаний иных лиц на земельный участок не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Определением от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Вишенка» и администрация МО г. Новомосковск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не пояснили, об отложении не заявили. От ответчиков ФИО3 и ФИО4 в материалы дела поступили заявления о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный для коллективного садоводства в КСТ «Вишенка».

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен им у ФИО1 по расписке за 

<

данные изъяты> руб., однако расписка утрачена.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЗАГС наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее дочери – ФИО3 и ФИО4

По сведениям нотариуса Донского нотариального округа Тульской области к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно копии которого заявление о вступлении в наследство подано ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

По состоянию на 10.11.2025 право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справе ТСН «Вишенка» (т. 1, л. д. 64) ФИО2 состоит в качестве члена садоводства с мая 2003, года, владеет участком №, оплачивает членские взносы, содержит участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, как своим собственным, владеет и пользуются спорным земельным участком более 22 лет (с 2003 года), что сторонами не оспаривалось. Иных лиц, претендующих на спорный участок, судом не установлено. Сведений о том, что судьбой указанного земельного участка интересовались правопреемники ФИО1 не имеется. Помимо этого от ответчиков, поступили заявления в КСТ «Вишенкаоб отсутствии претензий на земельный участок и отказ от него (т. 1, л. 

<

...>).

На основании изложенного, за истцом надлежит признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности по приобретательной давности на земельный участок № в ТСН «Вишенка» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – коллективное садоводство. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Председательствующий О.А. Давыдова