Дело № 1-158/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Тимакова М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого. Содержится под стражей с 13.06.2024 года. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 находился на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 16 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1,Т., и желая их наступления, подошел к последней, которая в силу возраста и состояния здоровья не смогла бы оказать сопротивления ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно открыто похитил пакет, в котором находились продукты: мука «Алейка» 1 кг стоимостью 60 рублей, пюре картофельное со вкусом курицы «Отличная кухня» в количестве 1 упаковки стоимостью 45 рублей, пюре картофельное с мясным вкусом «Роллтон» в количестве 1 упаковки стоимостью 45 рублей, ягода Брусника весом 0,7 кг стоимостью 550 рублей за 1 кг, а всего на сумму 385 рублей, сельдь соленую в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей, сметана «Фермерская Литвиновская» в количестве 1 упаковки стоимостью 105 рублей, яйцо куриное в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за яйцо, а всего на сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1860 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2024 года по 04 часа 00 минут 12 июня 2024 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем незаконного проникновения в жилище последнего при помощи ранее найденных им ключей от квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2024 года по 04 часа 00 минут 12 июня 2024 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, незаконно, при помощи ранее найденных им ключей от квартиры, в которой проживает Потерпевший №2, относящийся в силу преклонного возраста к социально незащищенной категории граждан, нарушая ст. 25 Конституции РФ, регламентирующую неприкосновенность жилища, против воли проживающих там лиц, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плиткин вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказалcя. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия ФИО3 показал, что 16.04.2024 около 14.00 час. он пошел в сторону магазина «Оникс» у 

<

адрес>, увидел, что навстречу ему шла пожилая женщина, в руках несла два полимерных пакета и картонную коробку, он предположил, что в данной коробке и пакетах женщина несла продукты, так как она шла со стороны магазина. В этот момент он решил подойти к женщине и похитить оба пакета и коробку с содержимым, с этой целью он подошел к женщине, предложил ей помочь донести пакеты и коробку до дома, взял оба пакета и коробку, потом развернулся и пошел быстрым шагом вверх по улице, в сторону своего дома, сделав около 15-20 шагов он побежал, так как испугался, что кто-нибудь может его остановить. 

Прибежав домой, он осмотрел содержимое пакетов, в них были продукты питания: рыба-селедка 1 шт., мука 1 кг «Алейка», картофель быстрого приготовления - 2 штуки; банка сметаны, пакет замороженной брусники, открыв коробку, увидел там куриные яйца около 30 штук, также в пакете находилось пенсионное удостоверение 

В начале июня 2024 года он шел по двору 

<

адрес>. Во дворе в беседке находился Потерпевший №2, который распивал спиртное. Он подошел к Потерпевший №2, они стали распивать спиртное и разговаривать. Когда они, выпивали в беседке, Потерпевший №2 оставил там свои ключи от квартиры, он взял их, возвращать их не стал, так как решил когда-нибудь проникнуть в квартиру Потерпевший №2 и похитить что-нибудь ценное. Через несколько дней он снова встретил Потерпевший №2, с которым распивал спиртное у 2 подъезда 

<

адрес>, Потерпевший №2 пригласил его к себе в квартиру, чтобы выпить, он согласился, они прошли в квартиру, где распивали спиртное. Через несколько дней он снова распивал спиртное с Потерпевший №2 в квартире последнего, при этом видел, что Потерпевший №2 доставал денежные средства, из ящика шкафа в зальной комнате. 

12 июня 2024 года около 03 часов он решил пойти к Потерпевший №2 и похитить у него деньги, взял ключи от квартиры Потерпевший №2, подойдя к квартире, убедился, что его никто не видит, при помощи ключей открыл двери квартиры и прошел внутрь, где увидел, что Потерпевший №2 спал в комнате. Он прошел в зальную комнату, подошел к ящику, в котором Потерпевший №2 хранил денежные средства, открыл средний выдвижной ящик и достал от туда пачку денег купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. Забрав денежные средства, оставил ключи от квартиры и вышел. Часть похищенных денежных средств он потратил на продукты питания и спиртное, остальные остались у него (л.д. 46-49, 126-130, 138- 140, 201 -206).

Данные показания были подтверждены ФИО2 на месте происшествия (л.д. 141-151), в ходе очной ставки с Потерпевший №2 (л.д. 131-133) и в судебном заседании

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в ходе следствия, что 11.06.2024 около 15 часов он получил пенсию в размере 31500 рублей, из которых 30000 рублей он убрал в выдвижной ящик шкафа в комнате, 1500 рублей оставил себе на расходы. Около 23 часов он, замкнув входную дверь, ушел в спальную комнату и лег спать, но затем проснулся около 04 часов 00 минут 12.06.2024, встал с постели и прошел по квартире, обнаружил, что открыта входная дверь квартиры, увидел на журнальном столике связку ключей, которую ранее потерял. Он проверил на месте ли деньги, но их не было, он понял, что их кто-то похитил. Позже он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Около полутора недель до 12.06.2024, он распивал спиртное в беседке около дома с ФИО2, в это время мог выложить связку ключей из кармана на скамью и забыть, поскольку отсутствие ключей он обнаружил на следующий день, поэтому в краже денег подозревает ФИО2, поскольку тот был у него в квартире. Причиненный ему ущерб в размере 30000 рублей является для него значительным, так как единственный доход это пенсия в размере 31500 рубле, иных доходов нет (л.д. 102-106).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе следствия, что 16.04.2024 около 14.00 часов она пошла в магазин «Алмаз», где купила продукты питания, в том числе куриные яйца, которые упаковали в коробку, затем вышла из магазина и пошла домой, но, не успев отойти от магазина, к ней подошел неизвестный мужчина, который забрал у неё пакет с продуктами и убежал, физической силы не применял, когда забирал пакет как бы ее толкнул, но специально или нет, сказать не может. Она прошла в магазин и рассказала продавцу о случившемся. Причиненный ущерб является для нее существенным, так как она получает 15000 рублей, которую тратит на приобретение продуктов питания и лекарств (л.д. 37-39, 188-190).

Показания законного представителя потерпевшей ФИО9, пояснившей в ходе следствия, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может защищать свои права и законные интересы. ФИО13 плохо видит и не слышит, а также плохо разговаривает. По своему состоянию здоровья ФИО13 нуждается в законном представителе (л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в ходе следствия, что 16.04.2024 от оперативного дежурного ОП «Первомайское» ему стало известно, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, та сообщила, что в салон «Мегафон» зашла бабушка и сообщила, что у неё на улице отобрали пакет с продуктами питания и просила вызвать сотрудников полиции. Он с УУП ФИО17 выехал на место, прибыв в здание КБО по адресу: 

<

адрес>, там находилась Потерпевший №1, которая является пожилым человеком, плохо видит и практически не слышит. Со слов продавцов продуктового магазина ему стало известно, что ФИО6 часто приходит к ним в магазин за продуктами питания, со слов бабушки и продавцов ему стало известно, что ФИО13 приобрела в магазине около 15 часов продукты питания и пошла к себе домой, по дороге неизвестный мужчина выхватил у неё из рук пакет с продуктами питания и скрылся с места. У бабушки каких-либо телесных повреждений не было, что мужчина применил к ней физическую силу, та не говорила, сказала, что мужчина забрал пакет с продуктами, среди которых были куриные яйца, сметана, пакет с ягодой брусники и что-то ещё, также в пакете с продуктами находилось ее пенсионное удостоверение. 

Он совместно с УУП ФИО18 обследовали близлежайшую территорию, однако никаких подозрительных мужчин установлено не было. Затем они стали проверять лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, было известно, что по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО2, ранее неоднократно судимый, прибывший в 2023 году с СВО и с тех пор злоупотребляющий спиртным. Они прибыли по месту жительства ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО2 он увидел пакет, схожий по описанию с тем, который похитили у бабушки, в пакете находилось пенсионное удостоверение ФИО13, после чего на место была вызвана следователь, которая начала проводить осмотр места происшествия. Помимо пенсионного удостоверения на кухне в квартире были обнаружены заявленные ФИО13 похищенные у неё продукты питания, которые были изъяты. После этого, ФИО2 признался, что действительно похитил продукты питания у бабушки

Помимо этого, 12.06.2024 года в дежурную часть ОП «Первомайское» поступило сообщение о хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №2. При работе по обращению была установлена причастность ФИО2, к которому он с дознавателем прибыл домой, где у ФИО2 были обнаружены оставшиеся похищенные денежные средства. ФИО2 сознался, что он похитил деньги из квартиры Потерпевший №2 (л.д. 174-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе следствия, что работает в должности продавца-консультанта в салоне «Мегафон», расположенном в здании КБО по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2024 года, точную дату не помнит, в магазин пришла пожилая бабушка, сказала, что у неё похитили сумки с продуктами, она увела бабушку в продуктовый магазин, где продавцы сказали, что незадолго до этого бабушка купила у них почти два пакета с продуктами. Она вызвала сотрудников полиции (л.д. 178-182).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о совершении преступлений объективно подтверждены: протоколами осмотра места происшествия - участка местности в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 5-9), 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 1 кг муки «Алейка», 1 шт. рыбы сельдь, 2 полимерные банки сухого картофельного пюре; 1 полимерная банка сметаны; 1 пакет ягоды Брусника, коробка с 20 шт. куриных яиц, пенсионное удостоверение Потерпевший №1 (л.д. 10-19), 

<

адрес> (л.д. 72 – 85), 

<

адрес>, где у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 26100 рублей (л.д. 86 – 94), протоколами осмотра предметов и документов - куриных яиц 20 штук, 2 банок картофельного пюре «Отличная кухня», «Ролтон», 1 банки сметаны «Фермерская Литвиновская», муки пшеничная «Алейка» 1 кг, рыбы - сельди 1 шт, ягоды брусники 500 гр, пенсионного удостоверения Потерпевший №1 (л.д. 20-31), денежных средств в размере 26100 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 1000 рублей - 9 штук, номиналом 500 рублей - 2 штуки, номиналом 100 рублей - 10 штук, номиналом 50 рублей - 2 штуки, 3 ключей и ключа от домофона (л.д. 163-172).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принимает как достоверные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, относительно его умысла, последовательности действий в процессе хищения и распоряжении похищенным, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений. Вместе с этим, суд критически относится к показаниям ФИО2 относительно добровольности передачи ему имущества потерпевшей ФИО13 под предлогом оказания ей помощи, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку эти доводы подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Потерпевшей сообщившей о непосредственном завладении подсудимым имуществом путем изъятия пакетов с продуктами из ее рук. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они в совокупности с иными доказательствами представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение были совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб, который с учетом его материального положения является для него значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственных наград, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Плиткин до возбуждения уголовного дела самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступлений, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, злоупотребляющего спиртным, состоящего на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, в связи с чем он не в полной мере мог отдавать себе отчет в своих действиях и предотвратить противоправное поведение в виде хищения имущества у пожилого человека, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения этого преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, а ч.1 ст. 161 УК РФ - средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства с силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежней. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение, продукты питания – вернуть ФИО6 по принадлежности и разрешить к использованию, связку ключей, денежные средства в размере 21600 рублей – вернуть потерпевшему Потерпевший №2 и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.