Судья: Саая М.С. по делу № 22-2206/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

обвиняемого ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Невидомского М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипицыной Н.М. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Невидомского М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.С., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята постановлением Киренского районного суда Иркутской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до Дата изъята включительно. 

Дата изъята заместителем руководителя СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 продлен срок предварительного следствия на 05 месяцев 00 суток, то есть до Дата изъята .

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята включительно. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шипицына Н.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения на иную, более мягкую.

В обоснование указывает, что выводы суда, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что следствием не было представлено сведений о том, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия, что подтверждается отсутствием заграничного паспорта, или гражданства иностранного государства. Напротив ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес изъят>, где проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет место работы, источник дохода, а также постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства, не судим, до задержания работал в (данные изъяты)».

Указывает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилась только тяжесть предъявленного обвинения, в связи с чем, по мнению защиты, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, основаны на предположениях, и в силу ст. 102 УПК РФ в отношении ФИО1 возможно избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, в случае применения более мягкой меры пресечения, под тяжестью предъявленного обвинения он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вместе с тем, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, наличие данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться об органов предварительного следствия и суда, без учета сведений о личности обвиняемого, не могут служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием для отмены постановления суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимыми. Представленные материалы являются достаточными для принятия решения по ходатайству органа предварительного следствия. 

Ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено в пределах полномочий, регламентированных законом.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в возможной причастности к инкриминируемому деянию. 

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека; ранее не судим; работал вахтовым методом в отдаленной территории 

<

адрес изъят> без оформления трудовых отношений; в браке не состоит, вдовец, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время находится на попечении бабушки; имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес изъят>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и данные о состоянии здоровья обвиняемого.

Доводы, приведенные в ходатайстве следователя, о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, нашли свое подтверждение в представленных материалах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наряду с тяжестью, характером и обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 является гражданином РФ, трудоустроен, вдовец, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянного жительства, проживает в 

<

адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании последнему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает в ходатайстве следователя необходимо отказать, возможным, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий и исключит возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит 

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть ФИО1 указанным в законе запретам.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киренского районного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей отменить.

В удовлетворении ходатайства руководителя Киренского межрайонного СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отказать. 

Избрать ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, меру пресечения в виде запрета определенных действий, определив местом ее исполнения жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, и вплоть до отмены или изменения этой меры пресечения возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Запретить обвиняемому ФИО1 в соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ:

- общаться с гражданами - участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, в том числе с потерпевшим, свидетелями, кроме случаев проведения следственных и процессуальных действий, за исключением общения с близкими родственниками, совместно проживающими с обвиняемым в жилом помещении, а также с защитниками и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, представителями контролирующего органа и судов; 

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователями и иными должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, защитниками, и для обеспечения явки к следователю или в суд; о каждом таком случае использования телефонной связи обвиняемый должен информировать контролирующий орган. 

Обязать обвиняемого ФИО1 самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Запреты применяются в отношении обвиняемого ФИО1 до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных запретов на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказа от применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение их функционирования, суд по ходатайству заинтересованных лиц может изменить меру пресечения на более строгую. 

Апелляционную жалобу адвоката Шипицыной Н.М. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Першин В.И.

Копия верна: судья ФИО10