12-341/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием директора ООО «ЖЭК» ФИО1, защитника ООО « ЖЭК» действующего на основании доверенности от 

<

дата> Миронова С.В., 

должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Жилищно- Эксплуатационная Компания» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы главного государственного инспектора по пожарному надзору от 

<

дата> которым 

ООО « Жилищно- Эксплуатационная Компания» юридический адрес 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размер 80 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы главного государственного инспектора по пожарному надзору от 

<

дата> ООО « Жилищно- Эксплуатационная Компания» ( далее ООО «ЖЭК») признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размер 80 000 рублей, 

Директор ООО « ЖЭК» будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в обоснование указал, что при проведении проверки должностным лицом были нарушения положения ФЗ № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с отсутствием оснований для проведения плановой проверки и нарушения в части срока уведомления о проведении проверки. В нарушении ст. 27.8 КоАП РФ осмотр был проведен без участия представителя юридического лица и понятых, протокол осмотра не составлялся. 

В нарушении положений части 3 статьи 25.4, ст. 29.7 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Защитник Миронов С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что согласно почтового уведомления, определение о вызове для вынесения постановления было получено 

<

дата>, постановление вынесено 

<

дата>. О месте и времени вынесения постановления законный представитель общества извещен не был, чем были нарушения его права. Электронный адрес, на который инспекцией было направлено уведомление, не используется организацией в соответствии с лицензионным соглашением. По электронной почте извещение ООО « ЖЭК» не получало. Согласно пользовательского соглашения с ООО ... п. 2.3 все сервисы в том числе почтовые предоставляются « как есть» общество не принимает на себя ответственность за задержку, удаление, недоставку сообщений. В представленных материалах сведений о доставке извещения о месте и времени составления постановления не имеется. 

Начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО2, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование указал, что проверка проводилась в ходе проверки информации гражданина о нарушении требований пожарной безопасности, а не в рамках контроля за деятельностью юридического лица в порядке ФЗ № 294 от 26.12.2008 года, в связи с чем оснований для уведомления общества не имелась, распоряжении о проведении проверки не выносилось, в письменном виде акт не составлялся. В результате осмотра был установлен факт совершением общества административного правонарушения по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола и постановления ООО « ЖЭК» уведомлялось, о чем свидетельствуют распечатки с сайта почты об отслеживании отправлений. Согласно ответа полученного из прокуратуры г. Костромы информация об отслеживании почтовых уведомлений может использоваться административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения. В последующем было установлено, что фактически почтовые уведомления были вручены позже. До настоящего времени корешок извещения об извещении о месте и в времени составления постановления по делу об административном правонарушении не вернулся. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом и судом первой инстанции требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

Статьей 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Из представленных материалов установлено, что 

<

дата> в рамках рассмотрения обращения в соответствии с положениями ФЗ-59 «О порядке рассмотрения (вх.№ от 

<

дата>) с выходом по адресу: 

<

адрес> ООО « ЖЭК» допущено нарушений требований пожарной безопасности в местах общего пользования и объектах, имеющих статус общего имущества, а именно:

- на путях эвакуации в поэтажных коридорах с первого по девятый этажи допускается размещение и хранение различной мебели, деревянных ящиков, что является нарушением и. 23 к, п. 36 б Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

- на путях эвакуации запасной лестницы со второго по девятый этаж допускается хранение различных предметов (в том числе горючих), препятствующих свободной эвакуации из здания, в нарушение п. 23 к, п. 36 б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно предоставленных документов (технический паспорт на здание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>) на каждом этаже имеются общие коридоры и со 2 по 9 имеется запасная лестница без естественного освещения.

Данные нарушения являются нарушениями в области обеспечении пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ.

<

дата> в отношении юридического лица - общества сограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»(юридический адрес: 

<

адрес>, тел. №),обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<

дата> в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» направлено определение о назначении места и времени составления административного протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности на 

<

дата> на 09:30 (направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (исх. №, почтовый идентификатор №). Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России 

<

дата> в 12:07, отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом 

<

дата> в 18:54. Между тем согласно уведомления о вручении извещении, о составлении протокола по делу об административном правонарушении было получено только 

<

дата>, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении. 

<

дата> в адрес ООО «ЖЭК» направлена копия составленного протокола об административном правонарушении с указанием, что протокол и материалы будут рассмотрены 

<

дата> в 10:30. В назначенное время ООО «ЖЭК» не явился, рассмотрение дела отложено на 

<

дата>, з общество извещено заказным почтовым отправлением с уведомлением (№ почтового отправления №)). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, данное почтовое отправление получено адресатом 

<

дата> в 15:14.

Между тем, защитником ООО «ЖЭК» было представлено извещения почтовый идентификатор № согласно которого уведомление о вынесении постановления было получено 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимает почтовые извещения которые содержат доказательства получения документов представителями юридического лица в даты указанные в извещении, а не сведения с сайта России об отслеживании почтовых уведомлений. 

Так же суду представлены сведения, о том, что одновременно общество извещалось по Электрой почте по адресу ..., о чем представлены скриншоты

Доводы должностного лица о том, что общество извещалось по электронной почте ... указанной на сайте Администрации г. Костромы не является надлежащим доказательством извещения юридического лица, поскольку ООО « ЖЕК» не предлагало должностному лицу направлять какие-либо сообщения по указанному адресу и тем самым не брало на себя обязанность своевременно контролировать поступившую почту, направление уведомления на электронную почту не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение, кроме того общество отрицает факт принадлежности электронной почты юридическому лицу, в связи с чем, направление уведомлений по электронной почте не может являться подтверждением надлежащего извещения общества, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что не извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав общества, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с чем иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению и оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.2 п.п.3 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы главного государственного инспектора по пожарному надзору от 

<

дата> которым ООО « Жилищно- Эксплуатационная Компания» юридический адрес 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размер 80 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Молодова Е.В.